УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Жучкова Ю.П.
Дело № 33а-2619/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 03 июля
2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Землянухиной Нины Михайловны на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Землянухиной Нины Михайловны к
Межмуниципальному отделу по Карсунскому, Сурскому и Майнскому районам
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об
оспаривании действий должностных лиц, отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., пояснения представителя
Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области – Смирновой Ю.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Землянухина Н.М. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Карсунскому,
Сурскому и Майнскому районам Управления
Росрееста по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, полагая незаконным отказ в
выдачи копии доверенности из реестрового дела, на основании которой от
её имени действовало третье лицо по
заключению сделки купли-продажи принадлежащего ей имущества, которое она на
совершение данного действия не уполномочивала.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Землянухина Н.М. выражая несогласие с
решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права, просит
его отменить. Считает, что отказ должностных лиц Росреестра в выдаче ей
копии доверенности, на основании которой от ее имени действовало третье лицо,
нарушает её права. Считает вывод суда о
том, что доверенность не является документом, на основании которого вносятся
сведения в ЕГРП, противоречащим ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области (Россреестр) считает решение суда
законным и обоснованным.
Землянухина Н.М. в судебное
заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.15 ст.62
Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему
доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их
заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных
образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают
содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и
содержатся в реестровых делах.
В соответствии с пунктом 21
Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре
недвижимости (далее - ЕГРН), утвержденного Приказом Министерства экономического
развития от 23.12.2015 №
968, органом регистрации прав в соответствии с данным Порядком
выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое
дело документов, выражающих содержание сделок, на основании которых за
собственником объекта недвижимого имущества, владельцем объекта недвижимого
имущества на ином вещном праве (далее - правообладатель) согласно записи в ЕГРН
на момент подачи ими запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН,
представленного в соответствии с названным Порядком,
зарегистрировано указанное право (предоставляются правообладателю, нотариусу).
В соответствии с п.52 вышеуказанного Порядка запрос,
представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и
(или) содержанию требованиям, установленным им, считается неполученным и не
рассматривается органом регистрации прав.
Судом установлено, что Землянухина Н.М.
обратилась с Межмуниципальный отдел по Карсунскому, Сурскому и Майнскому
районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, а в последствии и в Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области с запросом о выдачи копии доверенности,
содержащейся в реестровом деле на земельный
участок, расположенный по адресу: ***, *** ***».
В выдаче копии доверенности ей было отказано, поскольку
доверенность не является документом, выражающим содержание односторонних
сделок. Также было разъяснено право
получения дубликата доверенности у лиц, удостоверивших её.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по
делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений Федеральным законом
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к
выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судом не
установлено нарушений законодательства административным ответчиком, а
административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его
прав.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися
в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы,
о том, что копия доверенности подлежит
предоставлению заявителю ввиду того, что доверенность представляет собой
одностороннюю сделку, в результате
которой были выполнены действия
по сдаче документа на государственную регистрацию перехода права, на
основании которых внесены сведения в ЕГРН, являются необоснованными, так как в
ч.15 ст. 62 Федерального закона от
13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» четко установлена возможность выдачи именно копий договоров и иных
документов, которые выражают содержание
односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
Апелляционная жалоба не
содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в
решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом
оценкой доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит их
несостоятельными.
Принятое по делу решение
является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке
представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного
суда Ульяновской области от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Землянухиной Нины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
