УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-2425/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июня
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 марта 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Давыденко Николая Павловича к публичному акционерному
обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания
«Сибирь» в пользу Давыденко Николая Павловича в
возмещение убытков 53 255 руб. 20 коп.,
штраф в порядке ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в
размере 75 руб., проценты
за пользование чужими денежными средствами в сумме 1956 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф
за нарушение прав потребителя 29 127 руб. 60 коп., судебные расходы 8000
руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания
«Сибирь» в доход муниципального образования г. Ульяновск государственную
пошлину в сумме 2732 руб. 45 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения
представителя ПАО
«Авиакомпания «Сибирь» Долженко Л.И., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Давыденко Н.П. обратился в суд с
уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ПАО «Авиакомпания
«Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
судебных расходов.
В обоснование иска указал, что он приобрел в ПАО
«Авиакомпания «Сибирь» авиабилет на его перевозку по маршруту: Москва - Новосибирск
на 13 августа
2017 года, время вылета – 21 час 45 минут, время прибытия - 14 августа 2017 года в 05 часов 40 минут;
Новосибирск – Абакан на 14 августа 2017 года, время вылета - 07 часов 01 минута, время прибытия – 08
часов 20 минут; Абакан – Москва на 26 августа 2017 года, время вылета в 07
часов 40 минут. Стоимость билетов составила 36 520 руб.
Целью перелета являлось
его участие в многодневном горном походе по природному парку «Ергаки» в составе организованной группы в период с 14 августа 2017 года (с
10 часов 00 минут) по 25 августа 2017 года. За туристическую услугу им был
оплачен аванс в размере 7000 руб.
Однако рейс по маршруту Москва – Новосибирск был задержан на
03 часа 14 минут. Вылет состоялся лишь 14 августа 2017 года в 00 часов 59
минут. Самолет прибыл в аэропорт г.
Новосибирска 14 августа 2017 года в 05 часов 57 минут. В связи с этим он (истец) не попал на рейс по маршруту Новосибирск
-Абакан, вылетевший 14 августа 2017 года
в 07 часов 01 минуту, и не смог прибыть в г. Абакан 14 августа в 08 часов 20
минут. Представители авиакомпании переоформили ему билет на рейс по маршруту Новосибирск - Абакан на 15 августа 2017 года с вылетом в 07 часов 01 минуту и прибытием в
г. Абакан 15 августа
2017 года в 08 часов 20 минут. Таким образом, задержка прибытия составила 24
часа. Поскольку туристическая группа уже вышла на маршрут, переоформление
авиабилетов потеряло свою актуальность. По его просьбе представителями
авиакомпании авиабилет на рейс Абакан –
Москва на 26 августа 2017 года был переоформлен на рейс Новосибирск –
Москва на 15 августа
2017 года с вылетом в 11 часов 50 минут
и прибытием в г. Москву 15
августа 2017 года в 12 часов 05 минут. Доплата стоимости
перелета составила 8175 руб.
30 августа 2017 года он направил
ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
Считает, что действиями ответчика
ему были причинены следующие убытки: стоимость железнодорожных билетов по
маршруту Санкт-Петербург – Москва и Москва
- Санкт-Петербург в размере 1560 руб. 20 коп. и 1998 руб. 30 коп.; стоимость авиабилетов в размере
36 520 руб., доплата за авиаперелет в размере
8175 руб.; аванс за участие в туристическом походе в размере 7000 руб. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он
оценивает в 50 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф
за просрочку доставки пассажира на 3 часа на основании ст. 120 Воздушного
кодекса Российской Федерации в размере 75 руб., неустойка в соответствии с п.
5 ст. 28 Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 36 520 руб.
Уточнив исковые требования, просил
суд взыскать в его пользу с ПАО «Авиакомпания
«Сибирь» убытки в размере 55 253
руб. 30 коп., штраф за задержку рейса в размере 75 руб.,
неустойку в размере 36 520 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление доверенности в
размере 1700 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «Сибирь» просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Указывает, что ответчик не был извещен о назначении судебного
заседания на 01 марта 2018 года.
Считает, что дело не подлежало рассмотрению в Заволжском
районном суде города Ульяновска, поскольку истец фактически проживает в г.
Санкт-Петербурге. Наличие у истца регистрации в г. Ульяновске не свидетельствует о его проживании по адресу
регистрации.
По мнению заявителя жалобы, доводы и ходатайства ответчика
не были приняты судом во внимание, либо были необоснованно отклонены.
Считает необоснованным вывод суда о недоказанности
ответчиком того обстоятельства, что задержка рейса произошла не по вине
перевозчика.
Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между
убытками истца и действиями ответчика. Задержка рейса 13 августа 2017 года из
г. Москвы была вызвана неисправностью воздушного судна, запланированного для
данного рейса, что угрожало безопасности полета, что является основанием для
освобождения воздушного перевозчика от
ответственности перед пассажирами.
По мнению заявителя жалобы, истцу было очевидно, что даже
при небольшой задержке вылета из г. Москвы он не попадет на следующий рейс, не
сможет прибыть в г. Абакан вовремя и совершить туристический поход. Несмотря на
это, истец не отказался от перевозки и воспользовался рейсом
Москва-Новосибирск. Прибыв в г.
Новосибирск, истец согласился с переносом вылета в г. Абакан на 15 августа 2017
года и был размещен в гостинице. Только 15 августа 2017 года после регистрации
на рейс Новосибирск-Абакан истец передумал вылетать в г. Абакан и попросил о
переоформлении билета на рейс Новосибирск-Москва. В соответствии с действующим
законодательством стоимость билета на авиаперелет
Новосибирск-Абакан не подлежит возврату истцу.
Договорные обязательства, измененные
по соглашению сторон, были ответчиком исполнены. В связи с изложенным,
оснований для взыскания в пользу истца убытков не имеется.
Считает, что истцом не представлены допустимые
доказательства оплаты туристической фирме аванса в сумме 7000 руб.
Возражает против взыскания штрафа в порядке ст. 120
Воздушного кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими
денежными средствами, ввиду отсутствия правовых оснований.
Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации
морального вреда в связи с отсутствием вины ответчика в задержке рейса из г.
Москвы.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Давыденко Н.П. – Самбиева А.А. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены о месте и времени
его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - ГПК РФ), судебная
коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со ст. 784
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов,
пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие
условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными
законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно
п. 1 ст. 786
ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира
в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в
пункт назначения и выдать его правомочному на получение багажа лицу; пассажир
обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за
провоз багажа, а п. 2 ст. 786
ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется
билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной
квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и
кодексами.
В
соответствии с п. 2 ст. 105
Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира,
договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты
удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки
пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
В
силу ст. 100
Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров,
багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего
лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида
деятельности в области авиации.
Согласно
п. 1 ст. 116
Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед
пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской
Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной
перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В
соответствии с п. 3 ст. 401
ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее
или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении
предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то
есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Установлено, что между Давыденко
Н.П. (заказчик) и АНО «Клуб спортивных путешествий «Спутник» (исполнитель) был
заключен договор на оказание услуг № 9
от 03 августа 2017 года, по условиям которого исполнитель обязался организовать
заказчику поход по природному парку «Ергаки», в
период с 13 августа 2017 года по 26 августа 2017 года. Стоимость оказания
услуги составила 16 500 руб. Аванс
в размере 7000 руб. внесен заказчиком в день подписания договора.
Согласно приложению № 1 к договору № *** от 03 августа 2017 года первым днем
похода является 13 августа 2017 года – день встречи участников похода на железнодорожном вокзале г. Абакана. При
желании можно прибыть на второй день похода – 14 августа 2017 года до 10 часов 00 минут по местному времени. 14
августа 2017 года запланирован
автомобильный переезд до турбазы «Буйба» и пеший переход.
С целью участия в туристическом походе истец Давыденко Н.П. приобрел в ПАО «Авиакомпания «Сибирь»
электронный авиабилет № *** на следующие рейсы:
S7
173 по маршруту Москва (Домодедово) -
Новосибирск (Толмачево), с датой и временем отправления - 13 августа 2017 года,
в 21 час 45 минут, с датой и временем прибытия - 14 августа 2017 года 05 час. 40 мин. (по
местному времени);
S7
3033 по маршруту Новосибирск (Толмачево) – Абакан, с датой и временем
отправления 14 августа 2017 года в 07 часов 01 минуту, с датой и временем прибытия 14 августа в 08 часов 20
минут (по местному времени);
S7 124
по маршруту Абакан – Москва (Домодедово), с датой и временем отправления 26
августа 2017 года в 07 часов 40 минут.
Общая стоимость авиабилета составила 36 520 руб.
Однако, вылет рейса S7 173 по маршруту Москва (Домодедово) - Новосибирск (Толмачево) был задержан
на 03 часа 14 минут в связи с выявленной
технической неисправностью воздушного судна – неисправностью погодного
локатора, и возникшей необходимостью замены воздушного судна, совершающего
данный рейс.
Истец вылетел из г. Москвы в г. Новосибирск рейсом S7 173 в 00 часов 59 минут 14 августа 2017 года
и прибыл в аэропорт г. Новосибирска 14 августа 2017 года в 08
часов 20 минут.
Вследствие задержки прибытия в аэропорт г. Новосибирска
истец не смог вылететь в г. Абакан
рейсом S7 3033 с
датой и временем отправления 14 августа 2017 года в 07 часов 01 минуту.
С согласия истца ему был бесплатно переоформлен авиабилет на
рейс S7 3033 по маршруту Новосибирск
(Толмачево) – Абакан, с датой и временем отправления 15 августа 2017 года в 07 часов 01 минуту. Ответчик за свой счет
обеспечил размещение истца в гостинице и его питание.
Утром 15 августа 2015 года истец не явился на посадку на
рейс S7 3033 по
маршруту Новосибирск (Толмачево) – Абакан. После вылета указанного рейса он переоформил имевшийся у него авиабилет, отказавшись от авиаперелета рейсом S7 124 по маршруту
Абакан – Москва (Домодедово), с датой и временем отправления 26 августа 2017
года в 07 часов 40 минут. С доплатой в размере 8175 руб. истец приобрел
авиабилет № *** на рейс Новосибирск (Толмачево) – Москва (Домодедово) с вылетом
15 августа 2017 года. Согласно представленному истцом чеку доплата стоимости
авиабилета была произведена в 07 часов
19 минут 15 августа 2017 года, то есть
уже после вылета рейса S7
3033 по маршруту Новосибирск (Толмачево) – Абакан.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика
понесенных им убытков: расходов на приобретение туристского продукта в размере
7000 руб. (аванс), расходов на приобретение железнодорожного билета по маршруту Санкт-Петербург – Москва
на 12 августа 2017 года в размере 1560 руб. 20 коп., расходов на приобретение
авиабилета в размере 36 520 руб., доплаты за авиаперелет
в размере 8175 руб., расходов на приобретение железнодорожного билета по маршруту Москва – Санкт-Петербург
на 20 августа 2017 года в размере 1698 руб. 40 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в
его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа по
ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, неустойки и штрафа по Закону Российской
Федерации «О защите прав потребителей»
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции
посчитал их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не
представлены достаточные, допустимые
доказательства, подтверждающие, что задержка авиарейса вызвана
причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, и
наличием вины перевозчика в причинении убытков истцу.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
не соглашается в связи со следующим.
В
соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации
перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных
перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию
пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными
авиационными правилами.
Распоряжением
Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 641-р утверждена
Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов
гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов
гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной
системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до
приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством
непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.
В
соответствии с Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов
и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей,
утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82
(далее - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете,
грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут
перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной
безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их
компетенцией.
Согласно
п.п. 226 - 229 ФАП, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом
пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса,
указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или
вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки
пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает
пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п. 227 или
в п. 41 ФАП. Отказ пассажира
от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 ФАП, признается
добровольным отказом от перевозки.
Из материалов дела следует, что просрочка доставки
пассажиров рейса Москва - Новосибирск имела место по техническим причинам -
вследствие неисправности погодного локатора воздушного судна, угрожающей жизни
и здоровью пассажиров, и возникшей в связи с этим необходимости замены
воздушного судна, совершающего рейс. Таким образом, действия авиакомпании были
направлены на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки.
Из
материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком
были представлены в суд доказательства, свидетельствующие о правомерности и
реальной необходимости задержки вылета рейса.
Статьей 120
Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение перевозчика
от ответственности в случае, если просрочка вылета имела место вследствие непреодолимой
силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью
пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от
перевозчика.
Таким
образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку
доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от
перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна,
угрожающей жизни или здоровью пассажиров.
Судом
установлено, что ПАО «Авиакомпания «Сибирь» приняло возможные оперативные меры по
замене воздушного судна вследствие выявленной технической неполадки в максимально приемлемый срок (время задержки
рейса составило 03 часа 14 минут).
Осознавая,
что вследствие задержки авиарейса Москва (Домодедово) – Новосибирск (Толмачево)
он не сможет прибыть в конечный пункт назначения (в г. Абакан) к нужному ему времени, истец
не отказался от измененных условий договора воздушной перевозки и не потребовал
возврата стоимости авиабилета. Напротив, он согласился с измененными условиями
договора воздушной перевозки, совершил авиаперелет по
маршруту Москва – Новосибирск, зарегистрировался на рейс Новосибирск - Абакан,
однако не явился на посадку.
С
учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности вины
ответчика в причинении истцу материального ущерба и морального вреда, в связи с
чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 01 марта
2018 года и принять по делу новое решение об отказе Давыденко
Н.П. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о
взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
расходов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01
марта 2018 года
отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Давыденко
Николая Павловича к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о
взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
расходов отказать.
Председательствующий
Судьи:
