УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 33-2548/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Аладина П.К.,
судей Гурьяновой О.В., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Писакиной Людмилы Константиновны, публичного акционерного
общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»,
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 ноября 2017 года
(с учетом определения об исправлении описки от 01 декабря 2017 года), по
которому постановлено:
исковые требования Писакиной Людмилы Константиновны
к Косову Сергею Константиновичу, публичному акционерному обществу Энергетики и
электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об определении порядка и
размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскание
задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить
частично.
Определить порядок и размер участия Писакиной
Людмилы Константиновны в
расходах по оплате коммунальных услуг за газоснабжение и
электроэнергию в доме, расположенного по адресу:
У*** область, У*** район, с. П***, ул. М***, д. ***, исходя из 2/3 доли
начисленных платежей.
Определить порядок и размер участия Косова
Сергея Константиновича в
расходах по оплате коммунальных услуг за газоснабжение и
электроэнергию в доме, расположенного по адресу:
У*** область, У*** район, с. П***, ул. М***, д. ***, исходя из 1/3 доли
начисленных платежей.
Обязать общество
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», заключить с
Писакиной Людмилой Константиновной отдельное соглашение, определяющее порядок и
размер участия в расходах на оплату коммунальной
услуги за газоснабжение, в доме, расположенном по адресу: У*** область, У***
район, с. П***, ул. М***, д. *** исходя из 2/3 доли начисленных платежей и
выдавать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.
Обязать общество
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» заключить с
Косовым Сергеем Константиновичем отдельное соглашение, определяющее порядок и
размер участия в расходах на оплату коммунальной
услуги за газоснабжение, в доме, расположенном по адресу: У*** область, У***
район, с. П***, ул. М***, д. *** исходя из 1/3 доли начисленных платежей и
выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.
Обязать публичное
акционерное общество Энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» заключить с Писакиной Людмилой Константиновной отдельное
соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальной услуги за электроэнергию, в доме,
расположенном по адресу: У*** область, У*** район, с. П***, ул. М***, д. ***
исходя из 2/3 доли начисленных платежей и выдавать ей отдельный платежный
документ на оплату коммунальных услуг.
Обязать публичное
акционерное общество Энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» заключить с Косовым Сергеем Константиновичем отдельное
соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальной услуги за электроэнергию, в доме,
расположенном по адресу: У*** область, У*** район, с. П***, ул. М***, д. ***
исходя из 1/3 доли начисленных платежей и выдавать ему отдельный
платежный документ на оплату коммунальных услуг.
Взыскать с Косова Сергея Константиновича в пользу
Писакиной Людмилы Константиновны расходы по оплате коммунальных услуг в виде
газоснабжение за период с сентября 2014 г. по июль 2017 г. в сумме 18 856 руб. 54 коп. и за электроэнергию за период с
октября 2016 г. по декабрь 2016 г. в сумме 462 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Писакиной Людмиле Константиновне к Косову Сергею Константиновичу – отказать.
Взыскать с Косова Сергея Константиновича, публичного
акционерного общества Энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 руб.
по 1500 руб. с каждого ответчика.
Взыскать с Косова
Сергея Константиновича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 429,82
руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Энергетики и
электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго», общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 166,86 руб. по 83,43 руб. с каждого общества в
равных долях.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
Писакиной Л.К. – Широковой С.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы
и просившей отказать в удовлетворении других апелляционных жалоб, пояснения
представителя ПАО Энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» Понамаревой Е.П., просившей удовлетворить свою апелляционную
жалобу, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск», пояснения Косова С.К. и его представителя Косова А.С., просивших
отказать в удовлетворении всех апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Писакина Л.К. обратилась в
суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Косову С.К., ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск», ПАО «Ульяновскэнерго»
об определении порядка и размера
участия в оплате коммунальных услуг,
возложении обязанности по заключению соглашения об оплате коммунальных
услуг, взыскании задолженности по оплате
коммунальных услуг, судебных расходов.
Требования мотивированы тем,
что она (Писакина Л.К.) является собственником 2/3 долей в праве общей
долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, У***
район, с. П***, ул. М***, ***. Косову
С.К. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный
жилой дом. Она (Писакина Л.К.) в жилом доме никогда не проживала. Косов С.К.
проживает постоянно в доме и потребляет
коммунальные услуги «газоснабжение» и «электроэнергия», не оплачивая их.
С июля 2014 года по июль 2017 года она (Писакина Л.К.) оплатила за поставку
газа 12 900 рублей 47 копеек, а за
поставку электроэнергии 56 569 рублей 92 копейки. При этом с Косовым С.К.
не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка и размера участия в
оплате коммунальных услуг. Поэтому суду следует определить порядок оплаты за
жилое помещение и коммунальные услуги между ней (истцом) и Косовым С.К.
пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом; на
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ПАО «Ульяновскэнерго» должна быть
возложена обязанность заключить с ней (истцом) и ответчиком отдельный договор
на оплату поставки газа и электроэнергии в жилой дом и производить начисление
платы за коммунальные услуги с учетом их
долей в доме и выдать отдельные платежные документы. Кроме того, с Косова С.К.
надлежит взыскать половину денежных средств оплаченных ею (истцом) за
коммунальные услуги «газоснабжение» и «электроэнергия», а также расходы по
оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Косова Н.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Писакина Л.К. просит отменить решение
суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд сделал
неправильный вывод о том, что Косов С.К.
проживал в доме только в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, и,
как следствие, взыскал с Косова С.К. расходы по оплате коммунальной услуги
«электроэнергия» лишь за указанный период. При этом данное обстоятельство
подтверждено только пояснениями представителя Косова С.К. - Косова А.С. Суд
неверно взыскал с Косова С.К. расходы по оплате коммунальной услуги
«газоснабжение» исходя из размера принадлежащей ему (Косову С.К.) 1/3 доли в
доме. Однако суд не учел то, что в доме установлен газовый котел, который
отапливает весь дом, а не долю Косова С.К. При этом жилой дом до июля 2017 года
не был разделен в натуре и поэтому невозможно определить в какой части дома
Косов С.К. пользовался газом и отоплением.
В апелляционной жалобе ПАО «Ульяновскэнерго» просит отменить
решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что индивидуальный прибор
учета электроэнергии установлен лишь в той части жилого дома, собственником
которой является истица, и определяет объем потребленной электроэнергии только
в этой части жилого дома. Договор энергоснабжения в отношении части жилого
дома, принадлежащей Косову С.К., не заключался. При этом часть дома,
собственником которой является Косов С.К., не имеет технологического
присоединения к централизованным электрическим сетям, как следствие,
электроснабжение данной части дома отсутствует. Таким образом, ПАО
«Ульяновскэнерго» осуществляет поставку электроэнергии только в помещения дома, принадлежащие Писакиной Л.К. Материалы
дела не содержат доказательств проживания Косова С.К. в доме и потребления им
электроэнергии в принадлежащей ему части дома.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
просит отменить решение суда в части взыскания с общества расходов на оплату
юридических услуг и госпошлины.
Жалоба мотивирована тем, что ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» не нарушало прав и законных интересов Писакиной Л.К.,
которая не обращалась в досудебном порядке в общество с заявлением о разделе
лицевых счетов на оплату коммунальных услуг. Поэтому суд необоснованно взыскал
судебные расходы с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения суда от 13 июня 2017 года Писакина Л.К.
является собственником 2\3 доли, а Косов 1\3 доли жилого дома и земельного
участка по адресу: У*** область, У***
район, с. П***, ул. М***, д. ***.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре
законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда
Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года
(вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между
собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на
основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет
достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок
оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве
собственности для каждого из собственников жилого помещения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении
исковых требований Писакиной Л.К. в части
определения порядка и размера участия собственников жилого помещения по адресу: У*** область, У***
район, с. П***, ул. М***, д. *** в несении расходов по оплате за теплоснабжение, электроэнергию,
исходя из приходящейся на каждого из них доли от начисленной суммы оплаты за услуги.
При этом суд правильно возложил обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ПАО
«Ульяновскэнерго» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы Писакиной Л.К. и Косову С.К., так как именно они оказывают услуги по предоставлению
электроэнергии и газоснабжению в данный дом.
Поскольку судом было установлено, что Косов С.К. не зарегистрирован в жилом доме, проживал в нем в период октября по декабрь 2016 года, то им
обоснованно принято решение о взыскании с него задолженности по оплате электроснабжения только за указанный период, пропорционально доли в праве собственности.
Выводы суда первой инстанции в указанной выше части
надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними
соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и
соответствуют требованиям норм материального права.
В связи с этим доводы апелляционных жалоб Писакиной Л.К.,
ПАО «Ульяновскэнерго», как основанные на неверном толковании норм материального
права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат
отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе ПАО
«Ульяновскэнерго» на то, что у суда не имелось правовых оснований обязывать
заключить отдельно договор энергоснабжения в отношении истца и ответчика,
является надуманной, поскольку противоречит закону и разъяснениям Верховного
Суда РФ.
При этом следует отметить, что такое решение не
может ущемлять прав ПАО «Ульяновскэнерго», поскольку, в настоящее время истец
оплачивает потребленную энергию по прибору учета энергии, который стоял в доме,
а ответчик, в случае проживания в своей части дома и технологического
присоединения к централизованным электрическим сетям, будет оплачивать
электроэнергию по прибору учета, установленному в его части дома.
Доводы апелляционных жалоб ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ПАО «Ульяновскэнерго» о
необоснованности возложения судом на них обязанности по несению судебных
расходов, заслуживают внимание.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ
предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем в материалы настоящего дела истец не
представила доказательств нарушения ее прав, подлежащих восстановлению, со
стороны ответчиков ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск», ПАО «Ульяновскэнерго», а также сведений о том, что она
обращалась к ним о разделе лицевых счетов по оплате услуг электроэнергии и
газоснабжения.
В связи с этим решение суда в указанной части подлежит
отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца
к указанным ответчикам о взыскании судебных расходов и взыскании их с Косова
С.К. в полном объеме.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в них.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
03 ноября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 декабря
2017 года) в части взыскания судебных расходов отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Косова Сергея Константиновича в пользу Писакиной
Людмилы Константиновны расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей.
Взыскать с Косова Сергея Константиновича в пользу Писакиной
Людмилы Константиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 596
рублей 68 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
