УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лёшина И.В.                                                                             Дело № 33-2324/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              19 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Аладина П.К., Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Герасимовой Лилии Ивановны - Полякова Александра Николаевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 января 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 марта 2018 года), по которому постановлено:

исковые требования Самойленко Анатолия Афанасьевича к Герасимовой Лилии Ивановне  об установлении границ земельного участка удовлетворить.  

Установить межевые границы земельного участка площадью  с  кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область У*** район с. П*** ул. К*** д. ***, следующим образом:

Межевая граница длиной 21,7 м. проходит от т.20 до н.18 (расположена на расстоянии 22,57 м. от т.17 по данным КПТ указанного участка), определив, что т20 с координатами Х 484284,84  Y 2263681,39, н18 Х484303,09 с координатами  Y  2263703,15, установив его площадь в размере 1785 кв., а площадь земельного участка с  кадастровым номером  ***, расположенного по адресу: У*** область У*** район с. П*** ул. К*** д. ***, в размере 1495 кв.м.  

Взыскать с Герасимовой Лилии Ивановны в пользу Самойленко Анатолия Афанасьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также по оказанию юридических услуг в размере 8000 руб.

Взыскать с Герасимовой Лилии Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 460 руб. 

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Герасимовой Л.И. – Полякова А.Н., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения представителя Самойленко А.А. – Курганова В.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Самойленко А.А. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Герасимовой Л.И. об установлении межевых границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он (истец) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, У*** район, с. П***, ул. К***, ***. Ответчик является собственником смежного земельного участка № ***, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проведения межевания принадлежащего ему (истцу) земельного участка выяснилось, что произошло наложение границ земельного участка ответчика на его (истца) земельный участок. Таким образом, Герасимова Л.И. незаконно захватила часть принадлежащего ему (истцу) земельного участка. Поэтому границы земельного участка № *** должны быть установлены в соответствии с планом № 3 заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

 

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, УОГУП БТИ, МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск».

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Герасимовой Л.И. – Поляков А.Н. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд вышел за пределы исковых требований, установив межевые границы земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, У*** район, с. П***, ул. К***, ***. Однако истец просил установить межевые границы земельного участка № ***. Суд, установив межевые границы, фактически лишил Герасимову Л.И. земельного участка площадью 215 кв.м. Суд необоснованно взыскал с Герасимовой Л.И. расходы по проведению экспертизы в полном объеме, несмотря на то, что определением суда от 21 декабря 2017 года данные расходы были возложены на стороны в равных долях.  

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет её разрешение на усмотрение суда и просит рассмотреть её в отсутствие своего представителя.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что:

Самойленко А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, г. Н***, с. П***, ул. К***, ***, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером ***, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены;

Герасимова Л.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, г. Н***, с. П***, ул. К***, ***, площадью 2000 кв. м с кадастровым номером ***, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 04 марта 2016 года.

 

Причиной обращения в суд с настоящим иском Самойленко А.А. явилась выявленная УОГУП БТИ кадастровая ошибка (фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***).

 

Поскольку между сторонами возник спор об установлении местоположения границ земельных участков между ними, судом по делу в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена экспертиза.

 

Заключением экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 19 января 2018 года № 391 установлены:

фактические и юридические границы спорных земельных участков; 

факт  наложения границ земельного участка с кадастровым номером *** на границы земельного участка с кадастровым номером ***;

причина выявленного наложения границ земельных участков, которой явился результат проведения в 2016 году межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***.

 

Заключением экспертизы определено месторасположение межевой границы между земельными участками сторон по настоящему делу и предложены варианты установления межевой границы.

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу, что исходя из баланса интереса сторон, установление межевой границы между земельными участками должно быть осуществлено по варианту № 3 экспертного заключения.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

 

Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (п. 30 Постановления ЕСПЧ по делу «Хирвисаари против Финляндии» от 27.09.2001 по жалобе № 49684/99).

 

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда изложить в иной редакции:

«Установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, У*** район, с. П***, ул. К*** и земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, У*** район, с. П***, ул. К***, *** в соответствии с планом №3 заключения эксперта ООО «Научно исследовательский центр судебной экспертизы» № 391 от 19 января 2018 года».

 

При этом исполнение решения суда в указанной в экспертном заключении части не будет содержать неясностей и противоречий, кроме того, изложение резолютивной части в иной редакции исправит допущенные судом описку и указание на границы земельного участка ответчика в иных параметрах.

 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то суд обоснованно, в соответствии с требованиями указанной выше процессуальной нормы права возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика.

 

При этом следует отметить, что возложение обязанности по оплате экспертизы на стороны по настоящему делу при ее назначении, носили предварительный характер.

 

Следовательно, окончательное итоговое распределение расходов на стороны по проведению экспертизы осуществляется судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.е. по окончанию разрешения дела по существу.

 

Ссылка представителя ответчика в суде второй инстанции о том, что по делу суд назначил экспертизу, неправильно указав ее наименование, основанием для отмены решения не является, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 января 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 марта 2018 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Герасимовой Лилии Ивановны - Полякова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Изложить абзац 2 и 3 резолютивной части решения суда в иной редакции:

«Установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, У*** район, с. П***, ул. К*** и земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, У*** район, с. П***, ул. К***, *** в соответствии с планом №3 заключения эксперта ООО «Научно исследовательский центр судебной экспертизы» № 391 от 19 января 2018 года».

 

Председательствующий

 

Судьи: