УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33-2473/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Михайлина Вячеслава Алексеевича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года, по которому
постановлено:
уточненные исковые требования Михайлина Вячеслава Алексеевича: признать недействительным межевой план
земельного участка с кадастровым номером
***, расположенный по адресу У*** область С*** район п. С***, ул. В***;
признать недействительным Свидетельство о гос. регистрации от 24.06.2010 года
выданное Кузиной Валентине Федоровне на земельный участок с кадастровым номером
***, расположенный по адресу У*** область С*** район п. С***, ул. В*** ***;
исключить запись о госрегистрации в ЕГРП права собственности Кузиной Валентины
Федоровны на земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов,
разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500
кв.м., адрес объекта У*** область С*** район п. С***, ул. В*** ***, с
кадастровым номером *** - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Михайлина
В.А. и его представителя – Аликиной Е.А., просивших удовлетворить апелляционную
жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснения Кузиной В.Ф., представителя
администрации МО «Старомайнский район» Дадаткиной Т.Н., просивших отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлин В.А. обратился в суд с иском (уточненным в ходе
судебного разбирательства) к Кузиной В.Ф., МУ Администрация МО «Старомайнский
район» Ульяновской области о признании недействительными межевого плана
земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права.
Требования мотивированы тем, что он (истец) является
собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: У*** область, С*** район, пос. С***, ул. В***, ***.
Ответчик является собственником земельного участка № *** с
кадастровым номером ***, расположенного по вышеуказанному адресу.
В ходе проведения межевания принадлежащего ему (истцу)
земельного участка выяснилось, что произошло полное наложение границ земельного
участка ответчика на его (истца) земельный участок.
Таким образом, Кузина В.Ф. незаконно владеет земельным
участком, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности. Притом, что ему
(истцу) данный земельный участок был выделен раньше, чем Кузиной В.Ф.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих
лиц МУ Администрация МО «Краснореченское сельское поселение»
Старомайнского района Ульяновской области, Краснов Е.И., генеральный директор
ООО «Кадастровый центр» Старочкин С.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Михайлин В.А. просит отменить решение
суда.
Жалоба мотивирована тем, что межевание земельного участка с
кадастровым номером *** проведено незаконно.
Суд необоснованно не принял во внимание пояснения Старочкина
С.Е., который в 2009 году вынес границы земельного участка по адресу: У***
область, С*** район, пос. С***, ул. В***, ***, а также выполнил работы по
уточнению границ земельного участка № ***, расположенного по вышеуказанному
адресу.
Суд не учел то, что он (истец) стал собственником земельного
участка с кадастровым номером *** в 2010 году, то есть раньше Кузиной В.Ф.,
регулярно оплачивает земельный налог.
То обстоятельство, что он (истец) не провел межевание
принадлежащего ему земельного участка, не может являться основанием для лишения
права собственности на него.
Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что
Кузиной В.Ф. в 2015 году был выделен тот же земельный участок, что был
предоставлен ранее ему (истцу).
В возражениях на апелляционную жалобу Краснов Е.И. просит
отказать в её удовлетворении.
Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет
её разрешение на усмотрение суда и просит рассмотреть её в отсутствие своего
представителя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений и отзыва на неё, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что:
- Михайлину В.М. и Кузиной В.Ф. органом местного
самоуправления были предоставлены в собственность земельные участки площадью
1500 кв. м, соответственно для дачного участка и подсобного хозяйства на
основании решения Краснореченского сельского Совета Старомайнского района
Ульяновской области от 14 мая 192 года № 11;
- 08 февраля 2010 года Михайлину В.А. было выдано свидетельство
о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1500
кв. м, с разрешенным использованием - для дачного участка, по адресу: У***
область, С*** р-н, пос. С***, ул. В***, д. ***,
с кадастровым номером ***;
- 24 июня 2010 года Управлением Росреестра по Ульяновской
области произведена государственная
регистрация права Кузиной В.Ф., о чем в
ЕГРП имеется запись *** о принадлежности земельного участка, категории
земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного
подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв. м, по адресу: У*** область, С***
район, п. С***, ул. В***, с кадастровым номером
*** (л.д. 95).
Из представленных Кузиной В.Ф. материалов межевания, а также
пояснений соответчика - кадастрового инженера Краснова Е.И., усматривается, что
22 июля 2015 года было проведено межевание земельного участка с кадастровым
номером ***. Перед межеванием были установлены границы земельного участка,
которые указал собственник и Глава администрации МО «Краснореченское сельское
поселение». Земельный участок с кадастровым номером *** с одной стороны
граничит с земельным участком с кадастровым номером ***, границы которого
установлены ранее, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от 29
июня 2015 года №***, которая была использована при межевании. С трех сторон
земельный участок граничит с землями поселения, эти границы были согласованы с
Главой администрации МО «Краснореченское сельское поселение». В связи с этими
было уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым
номером ***. При этом каких-либо колышков, обозначающих границы спорного
земельного участка, не имелось.
Из показаний истца и представителя третьего лица ООО
«Кадастровый центр» - Старочкина С.Е. усматривается, что в 2009 году Старочкин
С.Е. показал ему на местности земельный участок, который граничил по восточной
меже с земельным участком по адресу: У*** область, С*** район, п. С***, ул В***,
д. ***, площадью 1500 кв. м. Работы по межеванию земельного участка и уточнению
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** им не
проводились, земельный участок был огорожен колышками.
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела судом
первой инстанции было установлено, что истец претендует на земельный участок
ответчика, в тех координатах и размерах, в которых он в настоящее время стоит
на кадастровом учете.
При этом в качестве мотивации обоснованности своих
требований истец указал на то, что его право собственности на спорный участок
возникло ранее, чем у ответчика.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3
статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ,
закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции,
исходил из того, что:
- истец не представил в материалы дела доказательств того,
что им были совершены действия по определению и закреплению местонахождения
земельного участка в правоустанавливающих документах;
- наличие свидетельства о государственной регистрации права
собственности на земельный участок по адресу: У*** область, С*** р-н, пос. С***,
ул. В***, д. ***, не свидетельствует о том, что Михайлину В.А. был выделен
именно тот участок, на который он претендует, поскольку сведений о его точном
местонахождении (привязки к местности) не имеется;
- в свою очередь земельный участок Кузиной В.Ф. определен в
границах на основании соответствующих правоустанавливающих и правозакрепляющих
документов.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы по
сути повторяют доводы истца и его представителя, которыми они мотивировали свой
иск в суде первой инстанции, и основаны на иной оценке обстоятельств дела.
Вместе с тем тот факт, что суд не
согласился с доводами истца и его представителя, иным образом оценил
доказательства и пришел к другим выводам, не свидетельствует о неправильности
решения и не может служить основанием для его отмены.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
12 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлина
Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
