УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33а-2517/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
26 февраля 2018 года, по которому постановлено:
административный иск Сапрыкина Ивана Алексеевича –
удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Ленинскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ивановой Светланы Петровны в
рамках указанного исполнительного производства №9612/17/73040-ИП и возложить на
судебного пристава-исполнителя Иванову Светлану Петровну обязанность устранить
допущенное бездействие.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Каленкова Д.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, Сапрыкина И.А., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сапрыкин И.А. обратился в суд с административным исковым
заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ивановой С.П. о признании
бездействия незаконным. В обоснование требований указал, что в производстве
судебного пристава–исполнителя с 2016 года находится исполнительное
производство, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 21.09.2016 о взыскании с Фокина В.А. в его пользу денежных
средств. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Ивановой С.П. не
организовано исполнение исполнительного документа. Бездействие судебного
пристава-исполнителя свидетельствует о нарушении ст.ст. 12, 13 Федерального
закона «О судебных приставах», ст. 2, 36, 121 Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ивановой С.П. по неисполнению требований
исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя принять
необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках
исполнительного производства № 9612/17/73040-ИП от 26.01.2017.
К участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица
Фокин В.А.
Рассмотрев требования Сапрыкина И.А. по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в рамках
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены
исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного
документа. При установлении факта проживания должника в г. Набережные Челны
судебным приставом-исполнителем было направлено в соответствующий
территориальный орган судебных приставов постановление о поручении совершить
отдельные исполнительные действия. В связи с отсутствием сведений об исполнении
данного постановления оно было повторно направлено в территориальное
подразделение судебных приставов г. Набережные Челны. Считает, что судом
неправильно применены нормы ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», не учтены положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства».
В возражениях на апелляционную жалобу Сапрыкин И.А. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились судебный
пристав-исполнитель Иванова С.П. и заинтересованное лицо Фокин В.А., о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании
незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных
приставов при совокупности следующих условий: несоответствии их закону и
нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 2
Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О
судебных приставах»" в процессе принудительного исполнения судебных актов
и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном
производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
21.09.2016 с Фокина В.А. в пользу
Сапрыкина И.В. взысканы денежные средства по договорам займа.
На основании указанного решения суда в ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области 26.01.2017 возбуждено исполнительное производство
№ 9612/17/73040-ИП в отношении должника
Фокина В.А., предметом исполнения по которому является взыскание в
пользу Сапрыкина И.А. денежных средств в сумме 700 609 руб. 17 коп.
Судом установлено, что по исполнительному производству
судебным приставом осуществлялись такие действия как направление запросов в
кредитные организации и регистрирующие органы, на основании полученных сведений
вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных
организациях, запрете регистрационных действий в отношении транспортных
средств.
В то же время судебным приставом-исполнителем не принято
должных мер для установления места жительства должника.
Судебный пристав-исполнитель, имея информацию о непроживании Фокина В.А. по адресу, указанному в
исполнительном листе, и проживании по адресу: Республика ***, г. Н***, пр. Ч***,
***, не принял должных мер к установлению фактического местонахождения должника.
В силу указанных обстоятельств, а также того, что
административными ответчиками не было представлено сведений, подтверждающих
направление в территориальный орган УФССП по Республике Татарстан постановлений
от 14.11.2017 и от 10.01.2018 о поручении совершить исполнительные действия в
отношении Фокина В.А. по адресу: Республика Татарстан, г. Н***, пр. Ч***, ***,
не осуществлен контроль за исполнением данных постановлений, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несовершением
указанных действий.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку
установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Принятое по делу решение является правильным, постановлено
при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, верном применении
и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
