УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуртина А.В.
Дело № 7-299/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июня 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» Исакова
Дмитрия Васильевича на решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 05 апреля 2018 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления
государственного автодорожного надзора от 26.02.2018 ООО «Железобетон»
признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В вину юридическому лицу вменено то, что 11.01.2018
в 22.25 на стационарном пункте весового контроля «Правый берег» в г. Ульяновске
на участке автомобильной дороги
«Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» допустило движение транспортного
средства Вольво, государственный регистрационный знак ***, с превышением
допустимой нагрузки на 2 ось 0,340 т (4%) (допустимое 8,00 т, фактическое 8,340
т), на 3 ось 0,340т (4%) (допустимое 8,00 т, фактическое 8,340 т) без
специального разрешения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
05.04.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» - Исаков Д.В. не
соглашается с решением судьи, просит его отменить в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что ни принадлежность
дороги, ни нормативное содержание Приложения №2 к Постановлению Правительства
РФ от 15.04.2011 №272 не свидетельствуют о том, что контролируемый участок
дороги рассчитан именно на осевую нагрузку в 10 тонн/ ось, на 11,5 тонн/ось.
Суд не принял во внимание тот факт, что о рассмотрении дела
26.02.2018 уведомлялся только защитник общества. Законный представитель
юридического лица о рассмотрении дела 26.02.2018 уведомлен не был.
К участию в деле был
допущен в качестве представителя административного органа, вынесшего
постановление – госинспектор Брижашева А.Б., при этом судьей районного суда не
принято во внимание, что постановление вынесено не коллегиальным органом, а
должностным лицом, наделенным правом обжалования вынесенного постановления и
правом участия в деле в качестве свидетеля.
Подробно позиция защитника Исакова Д.В. изложена в жалобе.
Изучив
доводы жалобы проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме, заслушав защитника ООО «Железобетон» - Исакова Д.В.,
поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
регламентирован ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении – ст.30.6 КоАП РФ.
Согласно
ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении должно содержать
сведения, предусмотренные частью 1
статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе должно быть
мотивировано.
Вместе с тем, принятое по делу по жалобе ООО «Железобетон»
судьей районного суда решение не соответствует вышеприведенным требованиям.
Так,
в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном
юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или
защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, предусмотренных частью 3
статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем
извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
Настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного
представителя юридического лица. При этом судьей районного суда не установлены
причины его неявки в судебное заседание, не проверен факт его надлежащего
уведомления о месте и времени рассмотрения дела, указанным обстоятельствам не
дана соответствующая оценка.
Несмотря на доводы жалобы, судья районного суда не
исследовал вопрос о принадлежности и категории автодороги, на которой было
выявлено нарушение, какова проектная нагрузка на ось на указанной автомобильной
дороге, а также, имелись ли на спорном участке дороги дорожные знаки «3.12»,
позволяющие водителям получить информацию о предельной нагрузке на ось
транспортного средства.
Не принимая доводы ООО «Железобетон» о том, что оно не знало
о превышении груза и об отсутствии вины перевозчика, судья указала на неверное
толкование закона привлекаемым лицом.
Вместе с тем, в решении не указано, какие нормы закона
неверно истолкованы ООО «Железобетон», а также какой нормой предусмотрена
ответственность перевозчика, не указана форма его вины в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Указанный судом процессуальный статус госинспектора
Брижашевой А.В. - представитель
административного органа - не предусмотрен главой 25 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4
части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое
рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля
2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в
районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2018 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1КоАП РФ, в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
З.А. Лифанова
