УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Арзамасова Л.В.
Дело
№ 7-293/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июня 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного
представителя - директора ООО «Аникс–Фарм» – Гафурова Альберта Эдуардовича на
решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 апреля
2018 года,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - главного
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 27 февраля 2018 года № 4-255-18-ППР/118/1/3 ООО «Аникс-Фарм» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП
РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.04.2018 указанное
постановление изменено, исключено указание на вину Общества в нарушении ст. 155
Трудового кодекса РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Аникс-Фарм» – Гафуров А.Э.
не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на то, что в связи с тяжелым
экономическим положением предприятия в ООО «Аникс-Фарм» проведено общее
собрание работников, на котором обсуждался вопрос об обеспечении финансовой
устойчивости предприятия на 2016-2017гг. На данном собрании принято
дополнительное соглашение к коллективному договору от 01.11.2016, которым
установлена на объектах предприятия 20-ти часовая рабочая неделя, с производством
оплаты по фактически отработанному времени. Указанное соглашение приобщено к
коллективному договору от 01.11.2016, о чем доведено до членов трудового
коллектива. У работников предприятия отсутствовали претензии по выплате
заработной платы за проверяемый период.
Кроме того, проведенная проверка являлась внеочередной и была
спровоцирована анонимной жалобой.
Подробно позиция Гафурова А.Э.
изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника ООО «Аникс-Фарм» -
Насырова Н.Х., поддержавшего доводы жалобы, возражения госинспектора Корнилина
К.Е., проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме полагаю, что совершенное ООО «Аникс-Фарм» деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за нарушение трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не
предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего
Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 91
ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым
работником.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Новоспасского района
Ульяновской области в ходе проведенной проверки деятельности ООО «Аникс-Фарм»
выявлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в нарушение
положений ст.91 ТК РФ, так как юридическим лицом учет рабочего времени ведется
не надлежащим образом.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении дела
должностным лицом административного органа, а также в ходе рассмотрения жалобы
судьей районного суда и подтверждается имеющимися в деле доказательствами,
которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений ст.91 Трудового
кодекса РФ, а также свидетельствующих о том, что должностное ООО «Аникс-Фарм»
осуществило все зависящие от него меры по недопущению данного нарушения, в
материалах дела не имеется.
Состоявшиеся акты в данной части являются законными, обоснованными и
отмене по доводам жалобы не подлежат.
Вместе с тем полагаю, что постановление должностного лица
административного органа и решение судьи районного суда подлежат изменению по
следующим основаниям.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого
лица.
Из материалов дела следует, что в вину ООО «Аникс-Фарм» прокурором, а также должностным лицом
административного органа вменены нарушения порядка оплаты труда работников,
установленные ст.ст. 22 и 155 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем,
ответственность за нарушение указанных норм трудового законодательства
предусмотрена специальной нормой – ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем
нарушение положений ст.ст. 22 и 155 Трудового
кодекса РФ подлежит исключению из объема вины
ООО «Аникс-Фарм» при квалификации
ее действий по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Поскольку районный суд уже исключил из объема вины ООО
«Аникс-Фарм» нарушение ст.155 ТК РФ, то
подлежит исключению вмененное в вину юридическому лицу нарушение ст. 22 ТК РФ.
Кроме того, привлекая ООО «Аникс-Фарм» к административной
ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
должностное лицо административного органа вышло за пределы вмененного
прокурором объема вины юридического лица, необоснованно указав на нарушение
ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ. В
связи с этим нарушение указанных норм Трудового кодекса РФ также подлежит
исключению из объема вины ООО
«Аникс-Фарм» при квалификации его действий по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В остальной части постановление должностного лица и решение суда
являются правильными.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в виде предупреждения, то есть минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП
РФ
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения, в целом они аналогичны доводам, заявленным
при рассмотрении дела, исследовались судьей районного суда, им дана надлежащая
оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника отдела – главного
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Корнилина К.Е. от 27.02.2018 № 4-255-18-ППР/118/1/3, решение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.04.2018 в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Аникс-Фарм» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить.
Исключить из объема вины ООО «Аникс-Фарм» нарушение положений
ст.ст. 22, 72, 74 Трудового кодекса РФ.
В остальном решение оставить без изменения.
Судья
З.А. Лифанова
