У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зобова Л.В.
Дело № 7-291/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июня 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 18 апреля 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области от 26.02.2018 администрация города Ульяновска привлечена
к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.04.2018 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными решениями, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все
денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет
МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией г.Ульяновска.
В соответствии с
утвержденным муниципальным заданием МБУ «Дорремстрой» выполняет работы по
текущему содержанию автомобильных дорог и ливневой канализации на
улично-дорожной сети города Ульяновска, в том числе внутриквартальной дороги на
ул. Варейкиса в г. Ульяновске.
В установленный
судебным приставом-исполнителем срок у администрации города Ульяновска не
имелось возможности исполнить решение суда, поскольку асфальтобетонные смеси
следует укладывать в сухую погоду при положительной температуре.
Указывает на
процессуальные нарушения, состоящие в ненадлежащем извещении участников
процесса о времени и месте рассмотрения дела.
Исполнительные
производства, касающиеся осуществления дорожной деятельности, находятся на
исполнении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска.
Кроме того, согласно
Правилам благоустройства территории муниципального образования «город
Ульяновск», организация работ по содержанию и благоустройству дворовых, придомовых
территорий многоквартирных домов производится собственниками помещений в
многоквартирных домах, либо лицами, осуществляющими по договору управление
(эксплуатацию) многоквартирными домами.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Оставляя без
изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска не
исполнила в срок до 30.01.2018 содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера после наложения административного штрафа.
Из материалов дела
следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска выдан исполнительный документ ВС №053174703 от
24.01.2014, в соответствии с которым на администрацию города Ульяновска возложена
обязанность привести участок внутриквартальной дороги, расположенной вдоль дома
№45 по ул. Варейкиса в г. Ульяновске, в соответствие с эксплуатационными
требованиями.
22.05.2014 с
должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
В последующем, на
протяжении более чем трех лет администрация города Ульяновска содержащиеся в
вышеуказанном исполнительном документе требования не исполняла, за что привлекалась
к административной ответственности по
ст.17.15 КоАП РФ, в том числе 25.11.2016 (постановление вступило в силу
16.03.2017).
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе
актом от 31.01.2018, иными доказательствами, которым судьей районного суда дана
надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных
по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и
процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Так, оценивая доводы
жалобы о неисполнении решения суда в связи с недостаточным финансированием,
полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об
отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска
возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не
представлено. Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на
указанные цели, не свидетельствует об отсутствии вины администрации города
Ульяновска в неисполнении решения суда.
Доводы жалобы о процессуальных
нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном
толковании закона и противоречат материалам дела, поскольку администрация
города Ульяновска надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения
дела по месту государственной регистрации и фактического нахождения
юридического лица.
Не основанными на
материалах дела, установленных обстоятельствах и нормах права являются доводы
жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в установленный срок.
Так, решением районного суда на должника возложена обязанность по приведению
участка дороги в соответствие с эксплуатационными требованиями. При этом сама
по себе данная формулировка не предписывает
администрации города Ульяновска какой-либо конкретный способ приведения
участка дороги в соответствие с эксплуатационными требованиями, а также не
указывает на то, какой материал для этого должен быть использован, в том числе
асфальт, бетон, асфальтовая крошка либо асфальтобетонные смеси (холодные,
горячие, теплые) или иные смеси, в зависимости от метеоусловий. Администрацией
города Ульяновска не представлено безусловных доказательств отсутствия
возможности исполнения решения суда одними из предусмотренных строительными
либо санитарными правилами, техническими регламентами или государственными
стандартами способами. Кроме того, суду не представлено метеорологических
данных за период ноябрь-декабрь 2017
года, а также за январь 2018 года.
Иным доводам жалобы
судьей также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их
безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2018 года оставить
без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны - без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев
