УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.                                                           Дело № 7-295/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              28 июня 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Байгуловой Наили Кяримовны на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2018 года,

 

установил:

 

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 27.02.2018 директор общества с ограниченной ответственностью «Аникс-Фарм» (далее – ООО «Аникс-Фарм») Байгулова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

 

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.04.2018 указанное постановление изменено, административный штраф заменен на предупреждение.    

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Байгулова Н.К. не соглашается с вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что в связи с тяжелым экономическим положением предприятия в ООО «Аникс-Фарм» проведено общее собрание работников, на котором обсуждался вопрос об обеспечении финансовой устойчивости предприятия на 2016-2017гг. На данном собрании принято дополнительное соглашение к коллективному договору от 01.11.2016, которым установлена на объектах предприятия 20-ти часовая рабочая неделя, с производством оплаты по фактически отработанному времени. Указанное соглашение приобщено к коллективному договору от 01.11.2016, о чем доведено до членов трудового коллектива.

 

У работников предприятия отсутствовали претензии по выплате заработной платы за проверяемый период.

 

Кроме того, на момент завершения проверки она не являлась директором ООО «Аникс-Фарм», в связи с чем не подлежит административной ответственности.

 

Подробно позиция Байгуловой Н.К.  изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Байгуловой Н.К. полагаю, что совершенное директором ООО «Аникс-Фарм» Байгуловой Н.К. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Новоспасского района Ульяновской области в ходе проведенной проверки в деятельности директора ООО «Аникс-Фарм» Байгуловой Н.К. выявлены нарушения норм трудового законодательства, поскольку в нарушение положений ст.91 Трудового кодекса РФ, в возглавлявшемся ею, на момент совершения правонарушения, юридическом лице учет рабочего времени велся ненадлежащим образом.

 

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Байгуловой Н.К., как руководителем юридического лица, положений ст.91 Трудового кодекса РФ, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению данного нарушения, в материалах дела не имеется.

 

Состоявшиеся акты в данной части являются законными, обоснованными и отмене по доводам жалобы не подлежат.

 

Вместе с тем полагаю, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

 

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 

Из материалов дела следует, что в вину Байгуловой Н.К. прокурором, а также должностным лицом административного органа вменены также нарушения положений ст.ст. 22 и 155 Трудового кодекса РФ в части порядка оплаты труда работников. Вместе с тем, ответственность за нарушение указанных норм трудового законодательства предусмотрена специальной нормой – ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем нарушение  положений ст.ст. 22 и 155 Трудового кодекса РФ подлежит исключению из объема вины  Байгуловой Н.К. при квалификации ее действий по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

 

Кроме того, привлекая Байгулову Н.К. к административной ответственности по  ч.1 ст.5.27 КоАП РФ должностное лицо административного органа вышло за пределы выявленного прокурором объема вины Байгуловой Н.К., вменив ей нарушение ст.ст. 72,74 Трудового кодекса РФ.  В связи с этим нарушения указанных норм Трудового кодекса РФ также подлежат исключению из объема вины  Байгуловой Н.К. при квалификации ее действий по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

 

При этом полагаю, что положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении и изменении наказания соблюдены, наказание назначено в минимально предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ размере.

 

Довод жалобы о том, что на момент привлечения к административной ответственности Байгулова Н.К. не являлась руководителем ООО «Аникс-Фарм», в связи с чем не может нести административную ответственность, основан на неверном толковании закона, поскольку на момент совершения вменяемого ей нарушения именно она являлась директором ООО «Аникс-Фарм» и несла всю полноту ответственности за соблюдение трудовых прав работников на предприятии.

 

Иные доводы жалобы в целом аналогичны доводам, заявленным при настоящем рассмотрении дела, исследовались судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю. Кроме того, доводы жалобы в данной части имеют отношение к нарушениям, исключенным из объема вины Байгуловой Н.К.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 27 февраля 2018 года, решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2018 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Аникс-Фарм» Байгуловой Н.К. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить.

 

Исключить из объема вины Байгуловой Н.К. нарушение  положений ст.ст. 22, 155, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В остальном решение оставить без изменения.

 

Судья                                                                                                  В.Г. Беделеев