УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хаустова Е.В.

Дело № 22-1140/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 июня 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Саидова Р.В. и его защитника – адвоката Деминой Т.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гриценко А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2018 года, которым осуждённому

 

САИДОВУ  Рустаму Вячеславовичу,

***

 

продлен испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2017 года на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца с возложением дополнительной обязанности: прослушать курс лекций у психологов ФКУ о формировании общегражданских ценностей.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2017 года Саидов Р.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Начальник филиала по Л*** району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока осужденному на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей: не выезжать за пределы территории МО «город У***» без уведомления специализированного государственного органа, прослушать курс лекций у психологов ФКУ о формировании общегражданских ценностей.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гриценко А.А., не соглашаясь с постановлением суда,  указывает, что суд не в полной мере дал оценку допущенному осужденным нарушению, считает его незначительным. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. При этом суд может возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, не только, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, но и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляюдщего контроль за условно осужденным, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из представленных материалов, Саидов Р.В. после вступления в законную силу приговора был поставлен на учёт 28 июня 2017 года в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним была проведена первоначальная беседа с разъяснением порядка и условий отбывания наказания, отобрана соответствующая подписка.

В ходе судебного заседания было установлено, что Саидов Р.В.  во время испытательного срока не исполнил возложенную на него судом обязанность:  сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Нарушение не оспаривается осужденным. Уважительности причин неисполнения возложенной обязанности в судебном заседании не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незначительности нарушения суд апелляционной инстанции не может признать убедительными,  поскольку обязанность возложена судом для достижения исправления осужденного, и неисполнение этой обязанности свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия пенитенциарной системы на осужденного. В связи с этим суд пришел к верному выводу о необходимости продления испытательного срока и возложения на осужденного дополнительной обязанности.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2018 года в отношении Саидова Рустама Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   М.Н. Максимов