УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                          Дело №22-1194/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          25 июня 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Сидорова Е.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года, которым

 

СИДОРОВУ Евгению Михайловичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сидоров Е.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением.  Полагает, что судом не учтены позитивные изменения в его поведении. По мнению осужденного, позиция администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства противоречит имеющимся в материалах дела сведениям, согласно которым он характеризуется как осужденный положительной направленности. Обращает внимание, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания,  имеет  ряд поощрений, единственное взыскание погашено в установленный законом срок, трудоустроен, к труду относится добросовестно, исковых требований не имеет, имеет постоянное место жительства и ему гарантировано трудоустройство. Указывает, что факт его осуждения за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности не может являться основание для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.08.2016 Сидоров Е.М.  осужден по п. «а» ч. 2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый отбывает наказание с 02.12.2015, конец срока – 01.05.2020.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Сидоров Е.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.

Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Сидоров Е.М. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 6 поощрений. За время отбывания наказания Сидоров Е.М. допустил 1 нарушение (14.03.2016) – заклеил бумагой камеру видеонаблюдения,  взыскание за которое погашено в установленный законом срок. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Сидорову Е.М., не установлено.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только  поощрения, но и допустил нарушение, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Сидорова Е.М., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года в отношении Сидорова Евгения Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий