УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело №22-1186/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
июня 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Алтынбаева А.М., защитника – адвоката Батуринец
Н.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Батуринец Н.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года, которым
АЛТЫНБАЕВ Азат Марсович,
***, ранее судимый:
-приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 ноября 2017 года по ч. 2
ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
постановлением суда от 19 февраля 2018 года испытательный срок продлён на 1
месяц,
- приговором мирового судьи судебного участка № 4
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 ноября 2017 года по
ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено
08 февраля 2018 года,
осужден по п. «б» ч.
2 ст. 158 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Алтынбаеву А.М.
отменено условное осуждение по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2017
года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания
по приговору от 17 ноября 2017 года и окончательно Алтынбаеву А.М. к отбытию
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Алтынбаеву А.М. до вступления приговора
суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок наказания Алтынбаеву А.М. исчислять с 18 мая 2018
года.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алтынбаев А.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением
в помещение.
Преступление совершено в период времени с 17 часов 09 февраля 2018 года по 18 часов 11 февраля 2018 года в г.
Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Батуринец Н.А. в интересах
осужденного Алтынбаева А.М. выражает несогласие с вынесенным приговором в части
назначенного его подзащитному наказания, которое считает чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд
не учел положительные характеристики на Алтынбаева А.М. по месту прохождения
военной службы, дипломы за участие в спортивных
соревнованиях. Обращает внимание, что Алтынбаев А.М. признал вину полностью,
фактически явился с повинной, активно сотрудничал со следствием, его мама имеет
ряд тяжелых заболеваний, является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном
уходе со стороны сына, потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен,
претензий последний не имеет. Просит приговор суда изменить, назначить
наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Алтынбаев А.М., адвокат Батуринец Н.А. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Алтынбаева А.М. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Алтынбаевым А.М. ходатайства не имелось. Никто из
участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, что Алтынбаев А.М.
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Правовая
оценка действиям осужденного по п. «б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое
с незаконным проникновением в помещение, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Алтынбаеву
А.М. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера
и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств.
Сведения о прохождении
Алтынбаевым А.М. военной службы, положительные характеристики на
него, также как и данные о наличии у
него наград, дипломов за участие в спортивных соревнованиях были исследованы в
судебном заседании и соответственно, вопреки
доводам апелляционной жалобы, учитывались судом при назначении наказания.
Оснований сомневаться в правильности вывода суда о
необходимости назначения Алтынбаеву А.М. наказания в виде реального лишения
свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73
УК РФ, а также изменения категории
преступления на менее тяжкую, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 мая 2018 года в отношении Алтынбаева Азата Марсовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
