УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Антончев Д.Ю. Дело
№ 22-1169/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
июня 2018 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
адвоката Зызиной
А.В.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
осуждённого Садыгова Ч.Р. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 16 мая 2018 года в отношении
САДЫГОВА Чингиза Ракиф оглы, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления адвоката Зызиной А.В. и прокурора Лобачёвой А.В.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
осуждённый Садыгов Ч.Р., не соглашаясь с постановлением, считает что были
нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21 апреля 2009 года. Утверждает, что допущенные им нарушения являются
незначительными, а основная их часть наложена в начале отбывания наказания.
Полагает, что суд не учел его положительные характеристики и наличие поощрений,
которые свидетельствуют о его исправлении.
На основании изложенного
Садыгов Ч.Р. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство
о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В заседании апелляционной
инстанции адвокат Зызина А.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Однако
прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы осуждённого и просила
постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ
лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом
наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года Садыгов Ч.Р.
осужден по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к
лишению свободы на девять лет и шесть месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 11
ноября 2009 года, окончание срока – 10 мая 2019 года.
Осуждённый Садыгов Ч.Р. обратился в суд с
ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания, мотивируя тем, что отбыл две трети части срока наказания, закончил
ПУ-121, получил ряд специальностей, трудоустроен, имеет поощрения. После замены
наказания намерен трудоустроиться самостоятельно.
Однако суд первой инстанции
пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства не имеется.
Как следует из представленных
документов, осуждённый Садыгов Ч.Р. находится в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области со 02 сентября 2010 года. Трудоустроен на
промышленную зону учреждения в цехе № 2 по специальности швей-моторист.
Находится на обычных условиях отбывания наказания. 8 раз был поощрен (за добросовестное отношение
к труду, по итогам квартала и активное участие в летнем турнире по шашкам и
шахматам).
За время
отбывания наказания он систематически нарушал правила отбывания наказания, за
что ему объявлялись многочисленные взыскания в виде выговоров, а также семь раз
водворялся в штрафной изолятор. Так, подвергался он дисциплинарным взысканиям 34 раза. Распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда, на мероприятия
воспитательного характера не всегда реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, но правильные выводы не делает.
Между тем для принятия
решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы
другим более мягким видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том,
что поведение осуждённого позволяет сделать вывод о возможности достижения
окончательной цели наказания в условиях воздействия менее строгого наказания, в
частности, принудительного воздействия меньшей степени интенсивности.
Кроме того учтено
и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены
наказания. Позиция администрации является достаточно убедительной, поскольку
основана она на объективных данных о личности осуждённого и его отношении к
порядку отбывания наказания.
Трудоустройство осуждённого после освобождения сама по себе не является
основанием для безусловного удовлетворения ходатайства, поскольку поведение
осуждённого и его отношения к порядку отбывания наказания не позволяет прийти к
убеждению, что его исправление может быть достигнуто путем применения более
мягкого вида наказания.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать все сведения о
личности осуждённого и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания,
в том числе и взыскания, которым он подвергнут за нарушения установленного
порядка отбывания наказания в течение всего срока наказания.
С учётом изложенного,
тщательно исследовав данные о личности осуждённого, представленные материалы
его личного дела, проанализировав поведение осуждённого за весь прошедший
период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, с
учётом совокупности имеющихся данных, руководствуясь при этом законом и
совестью, на основании своих дискреционных полномочий и своего внутреннего
убеждения суд первой инстанции принял правильное решение.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется. Нарушений норм уголовного,
уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих
за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 мая
2018 года в отношении Садыгова Чингиза Ракиф оглы о замене оставшейся не
отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья
