УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Трубачева И.Г.                                                           Дело № 22-1168/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                     25 июня 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Антонова И.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года, которым

АНТОНОВУ Игорю Николаевичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Антонов И.Н. считает судебное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судом не указано, по какой конкретно причине не могут свидетельствовать представленные суду сведения о его исправлении. Он отбыл два года и четыре месяца лишения свободы из назначенных трёх лет, характеризуется положительно, взыскания сняты, имеет 10 поощрений. В условиях изоляции от общества не имеет возможность зарабатывать больше денежных средств, чтобы погашать имеющийся иск.

С учетом изложенного Антонов И.Н. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, либо направить материал на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачёвой А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы,  изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Как установлено из представленных суду материалов, Антонов И.Н. осуждён приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года по части четвертой статьи 264, части первой статьи 306, с применением правил части второй статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на два года. Срок отбывания наказания исчисляется с 18 января 2016 года; окончание срока наказания – 17 января 2019 года.

Осуждённый Антонов И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточно убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, Антонов И.Н. отбывает наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 18 января 2016 года. Трудоустроен, десять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, за участие в жизни колонии, за участие в благоустройстве территории колонии; окончил в ПУ-121, получил специальность «грузчик», в настоящее время обучается специальности «портной». Вину признал полностью. Иск по приговору погашает из заработной платы.

В то же время за это время отбывания наказания допускал нарушения правил отбывания наказания и подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Кроме того, с осужденного взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 руб., который выплачено в крайне незначительном размере; остаток долга составляет 540 252 руб. 86 коп.

Между тем суд должен прийти к твердому выводу, что изменение поведения осуждённого в сторону исправления является не только стабильным, но и выражается в конкретных реальных результатах, и имеется достаточной степени уверенность, что осуждённый не совершит каких-либо новых правонарушений в условиях свободы за пределами уголовно-исправительного учреждения и отсутствия постоянного контроля.

Однако по настоящему материалу нельзя сделать уверенный вывод, что осуждённый действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Так, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока пребывания в исправительном учреждении и отношение к правилам отбывания наказания, учитывая характер допущенных нарушений, соотношение количества поощрений с количеством взысканий, суд пришёл к правильному выводу, что не имеется достаточных оснований для безусловного вывода о том, что осуждённый не представляет отныне опасности для общества. Судом обоснованно указано, что вышеприведённое поведение осуждённого обусловлено и обеспечено лишь условиями его содержания в системе исправительных учреждений и наличия постоянного контроля за его поведением. При таких обстоятельствах вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осуждённого Антонова И.Н. рассмотрено судом всесторонне и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осуждённого, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Постановление суда мотивировано; в нём приведены достаточно убедительные аргументы; при этом судом проверены и обсуждены все доводы, которые изложены в апелляционной жалобе осуждённого.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения данного осуждённого, то оно само по себе не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.

Таким образом, изучив личность осуждённого и всесторонне проанализировав представленные документы, оценивая их на основе своих дискреционных полномочий, суд принял законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе конституционных и процессуальных прав осуждённого, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года в отношении Антонова Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья