УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-2523/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Сафонова Владислава Владимировича –
Трифоновой Оксаны Васильевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 21 февраля 2018 года, по которому постановлено:
взыскать с Сафонова Владислава Владимировича в пользу
Ставской Ирины Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере
2 200 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере
427 000 руб. 54 коп., убытки в размере 372 169 руб., расходы на
уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения
представителя Сафонова В.В. – Фроловой В.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, пояснения представителя Ставской И.В. – Чубаровой З.Н., полагавшей
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ставская И.В. обратилась в суд с иском к Сафонову В.В. о
взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
средствами, убытков.
В обоснование иска указала, что 17 ноября 2014 года между
ней и Сафоновым В.В. были заключены два предварительных договора купли-продажи
квартиры и доли земельного участка с рассрочкой платежа. В одном договоре
Сафонов В.В. обязался заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры №
*** в доме №*** по ул. О*** в г. Ул*** и доли земельного участка до 15 июля
2015 года, во втором – до 30 октября 2015 года.
Основной договор до настоящего времени не заключен, денежные
средства в размере 2 200 000 руб. не возвращены и являются
неосновательным обогащением ответчика. На сумму данных средств подлежат
начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Кроме того, она понесла расходы на ремонт и обустройство
квартиры, которые являются ее убытками.
С учетом уменьшенных исковых требований, просила взыскать с
ответчика денежные средства, внесенные
за приобретение прав на квартиру №*** в доме №*** по ул. О*** в г. У*** в сумме
2 200 000 руб., убытки в размере 372 169 руб., проценты за
пользование денежными средствами в размере 595 830 руб. 37 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель
Сафонова В.В. – Трифонова О.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении
исковых требований отказать.
Жалобу мотивирует тем, что при
заключении предварительного договора ответчик не намеревался своими действиями
причинить вред истице, не действовал в обход закона с противоправной целью, не
действовал заведомо недобросовестно. С требованием о понуждении заключить
основной договор в судебном порядке истица не обращалась. Договор не был
признан незаконным или недействительным. Квартира, являвшаяся предметом
предварительного договора, была передана истице, где она проживала с семьей.
Принимая во внимание, что лица,
участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения
дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке,
предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
В
силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109
настоящего Кодекса.
Согласно
п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму
неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
пользование чужими средствами (статья 395)
с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о
неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В
соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2011 года
администрацией города Ульяновска Сафонову В.В. и Муходинову Д.А. было выдано
разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. О***, д. *** в ***
районе г. Ульяновска № RU
№ ***.
Из
предварительных договоров от 17 ноября 2014 года (заключено два аналогичных
договора от одной даты) следует, что продавец (Сафонов В.В.) имеет намерение
продать, а покупатель (Ставская И.В.) имеет намерение купить квартиру по
адресу: У*** область, г.У***, ул. О***, д. ***, кв. ***, строительной площадью,
включая площадь балкона – 54 кв.м., назначение – жилое, этаж 1, а также долю
земельного участка по вышеуказанному адресу.
Согласно
условиям предварительных договоров, основной договор ответчик обязался
заключить не позднее 30 октября 2015
года (по второму договору 15 июля 2015 года).
Установлено,
что до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен. При этом
Сафонов В.В. даже не зарегистрировал свое право собственности на спорную
квартиру, чтобы иметь возможность заключить в отношении нее основной договор
купли-продажи.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем
договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной
договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный
договор заключается в форме,
установленной для основного договора, а если форма основного договора не
установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме
предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор
должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия
основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном
договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной
договор.
Если такой срок в
предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в
течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если
сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения
основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445
настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора
может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения
обязательства по заключению договора.
В случае возникновения
разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия
определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае
считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с
момента, указанного в решении суда.
Обязательства,
предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания
срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет
заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить
этот договор.
В
данном случае обязательство заключить основной договор в установленный срок не
исполнено, следовательно, он прекратил свое действие.
Во
исполнение предварительного договора истица уплатила ответчику:
17 ноября 2014 года – 100 000 руб.; 25 марта 2014 года – 100 000
руб.; 30 декабря 2014 года – 2 000 000 руб., всего
2 200 000 руб., которые истице до настоящего времени не
возвращены.
Таким
образом, начиная с 31 октября 2015 года ответчик, не заключив основной договор,
пользуется денежным средствами истицы без законных на то оснований.
Применив вышеуказанные нормы
права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, районный суд правомерно
и обоснованно признал полученные
ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, и пришел к правильному выводу об
обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы
апелляционной жалобы, поскольку указанные доводы не опровергают вывод суда о
неосновательности получения ответчиком денежных средств, не свидетельствуют о
незаконности вынесенного решения суда и
не могут повлечь его отмену.
Таким
образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие
значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами
доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а
потому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля
2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сафонова
Владислава Владимировича – Трифоновой Оксаны Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
