УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева И.Г.
Дело №22-1142/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28
июня 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Дулашева Т.А.,
переводчика Бобониязова О.Р.,
адвоката Чернышова М.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Дулашева Т.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07 мая 2018 года, которым
ДУЛАШЕВУ Толибжону Ахмаджоновичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дулашев Т.А. отбывает наказание по приговору Подольского
городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по п. «б» ч. 3 ст.
111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 11 месяцев в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 20 июля 2013 года, конец
срока отбывания наказания – 19 июня 2020
года.
Осужденный Дулашев Т.А. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дулашев Т.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Им соблюдены все формальные
требования для удовлетворения ходатайства: признал вину, отбыл 2/3 срока
назначенного наказания. Имеющиеся
взыскания наложены за незначительные
нарушения по причине незнания им русского языка. Из-за языкового барьера он
практически не контактирует с другими
осужденными, с представителями
администрации. При осуждении суд проявил к нему снисхождение и определил минимальное
наказание. Считает, что он подвергается дискриминации по национальному
признаку. На родине его ждут родители, супруга и двое малолетних детей. Просит
отменить судебное решение, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Дулашев
Т.А., адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал осужденного Дулашева Т.А., позицию представителя исправительного
учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и
полно учел данные о поведении Дулашева Т.А. за весь период отбывания им
наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Дулашев Т.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. За все время отбывания наказания
зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Распорядок дня, установленный в
учреждении, соблюдает не всегда, 38 раз подвергался взысканиям, в том числе 5
раз - в виде водворения в ШИЗО и 1 раз помещался в карцер; 5 взысканий были
применены к нему в течение 2018 года, не сняты и не погашены на момент
рассмотрения ходатайства в суде. Поощрений не имеет. Осужденный от
трудоустройства на оплачиваемую работу отказывается. Мероприятия
воспитательного характера посещает, однако правильные выводы делает не всегда.
Администрация учреждения дала заключение о
нецелесообразности замены Дулашеву Т.А. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Исходя из характера допущенных нарушений, их количества, суд
пришел к верному выводу о нестабильном поведении осужденного и невозможности по
указанной причине удовлетворить ходатайство.
Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
исключительно взысканий не позволил признать, что поведение приняло
положительно устойчивый характер и исправление Дулашева Т.А. возможно путем
замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данных о предвзятом отношении к нему со стороны
администрации учреждения, в том числе по национальному признаку, незаконном
наложении на него взысканий не представлено. Ни одно из наложенных взысканий не
отменено в установленном законом порядке.
Характер допущенных нарушений: отказ от работ, препятствование проведению обыска, хождение вне строя,
нарушение локального сектора не свидетельствует
о невыполнении правил внутреннего
распорядка из-за незнания русского языка.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на
объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях
уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушан Дулашев Т.А.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Не влияет на вывод суда семейного положение осужденного,
намерение проживать за пределами Российской Федерации по вышеизложенным
основаниям.
Поэтому оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07 мая 2018 года в отношении Дулашева Толибжона
Ахмаджоновича об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
