УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов
А.С. Дело № 33-2403/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июня
2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по частной жалобе Степановой Марины Николаевны
на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2017 года
об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 18 июня 2015 года.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., представителя ООО «Страховая Компания «Согласие»
Копаневой Т.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с
заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18.06.2015 по иску Степановой М.Н. о взыскании
страхового возмещения.
В соответствии с
указанным решением суда Степанова М.Н. обязана вернуть ООО «Страховая компания
«Согласие» после получения страхового возмещения подлежащие замене детали
автомобиля Mitsubishi АSХ 1.6,
государственный регистрационный знак ***: бампер передний, конденсатор.
До настоящего
времени решение суда Степановой М.Н. не исполнено. 21.06.2017 исполнительное
производство по возврату деталей было окончено в связи с невозможностью
исполнения, поскольку детали были утилизированы.
Согласно заключению
судебной экспертизы стоимость вышеуказанных деталей, подлежащих замене, составляет
10 113 руб.
На основании
вышеизложенного ООО «Страховая компания «Согласие» просило изменить способ и порядок исполнения
решения суда в указанной части, взыскав со Степановой М.Н. в пользу ООО
«Страховая компания «Согласие» стоимость деталей автомобиля Mitsubishi АSХ
1.6, государственный регистрационный
знак ***: бампер передний, конденсатор, подлежащих замене, в размере
10 113 руб.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.12.2017 заявление ООО «Страховая
компания «Согласие» было удовлетворено.
В частной жалобе Степанова М.Н. просит определение
суда отменить, как незаконное. Указывает, что она не была извещена о слушании
дела, поскольку извещения по месту регистрации ей не направлялись.
Также ссылается на то, что ее вина в неисполнении
решения не установлена, согласия авторемонтной станции на утилизацию деталей
она не давала. Страховая компания не предложила ей вернуть аналогичные детали.
Не соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку поврежденные детали не
имели какой-либо ценности. Стоимость деталей экспертом взята с сайта, где
выставлены бывшие в употреблении детали, пригодные для использования. Выводы
суда о том, что поврежденные детали утратили свои эстетические свойства,
противоречат выводам эксперта, который не ссылался на указанные обстоятельства.
Полагает стоимость судебной экспертизы завышенной.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 05.06.2018 постановлено перейти к рассмотрению данного
гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с
тем, что Степанова М.Н. не была извещена о слушании дела об изменении способа и
порядка исполнения решения суда.
Из материалов дела
следует, что обжалуемое определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
18.12.2017 было вынесено в отсутствие Степановой М.Н. Заказная корреспонденция
с извещениями о слушании дела, копиями определений суда направлялась Степановой
М.Н. по адресам: г. У***, ул.Р***, д. ***, кв. ***, г. У***, *** пер. Б***, д. ***,
кв. *** и была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно сведениям
адресного бюро, Степанова М.Н., ***1980 года рождения с 10.10.2014
зарегистрирована по адресу: г.У***, *** пер. Б***, д. ***, кв. ***. По данному
адресу Степанова М.Н. о слушании дела не извещалась.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм
процессуального права и влечет за собой в соответствии с п. 4 ч. 4 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет
обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 203
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший
дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя
либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе
отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок
исполнения.
Изменение способа и
порядка исполнения решения суда допускается, когда исполнение решения
установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 18.06.2015
частично удовлетворены исковые требования Степановой М.Н. к ООО «Страховая
компания «Согласие».
С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу
Степановой М.Н. взыскана страховая выплата в сумме 72 892 руб. 13 коп.,
компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф 3000 руб., расходы по оплате услуг
представителя в сумме 5000 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина в
сумме 2686 руб. 76 коп.
Также суд обязал Степанову М.Н. после получения
страхового возмещения передать ООО «Страховая компания «Согласие» подлежащие
согласно отчету ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» №286 от
22.07.2014 подлежащие замене детали автомобиля Mitsubishi АSХ 1.6, государственный регистрационный знак ***: бампер передний,
конденсатор.
Данное решение
сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
ООО «Страховая
компания «Согласие» решение суда исполнило, перечислив 11.08.2015 Степановой
М.Н. денежные средства в сумме 81 392 руб. 13 коп. (л.д.128).
28.08.2015 судебным
приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска возбуждено
исполнительное производство в отношении должника Степановой М.Н. по передаче
вышеуказанных деталей (л.д.130).
21.06.2017 данное
исполнительное производство было окончено в связи с тем, что возможность
исполнения утрачена (л.д.141).
Из ответа ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска от 19.10.2017 в адрес страховой компании
следует, что согласно полученной информации от должника Степановой М.Н., бампер
передний и конденсатор утилизированы в ООО «Автолайн - Профи» (л.д.142).
Согласно справке об
утилизации запасных частей ООО «Автолайн - Профи», в декабре 2014 года
Степанова М.Н. обращалась в общество для проведения ремонтных работ автомобиля
Mitsubishi АSХ 1.6, государственный
регистрационный знак ***. В
результате ремонта проведен демонтаж бампера переднего, конденсатора. В течении
6 месяцев Степанова М.Н. за вышеуказанными запчастями не являлась, в результате
чего они были утилизированы, никаких претензий по возврату запчастей не
предъявляла.
С учетом того, что
исполнение вышеуказанного решения установленным способом и порядком в настоящее
время невозможно, судебная коллегия находит заявление ООО «Страховая компания
«Согласие» о взыскании со Степановой М.Н. стоимости деталей, подлежащих замене,
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно заключению автономной некоммерческой
организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 18724 от
12.12.2017 стоимость подлежащих замене деталей ТС Mitsubishi АSХ 1.6,
государственный регистрационный знак ***, составляет 10 113 руб. (средняя
цена бампера переднего - 6280 руб.,
конденсатора – 3833 руб.).
Применительно к статье 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет
необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307
Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы Степановой М.Н. о том, что
эксперт оценивал детали, как пригодные для использования, а фактически
поврежденные детали не имели какой-либо ценности, судебной коллегией
отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов Степановой
М.Н не представлено.
Согласно акту осмотра вышеуказанной автомашины от
18.07.2014 у бампера переднего имелись задиры снизу, радиатор кондиционера был
деформирован. Данные детали требовали замены. Однако доказательств того, что
указанные детали, подлежащие замене, невозможно восстановить до первоначального
состояния, Степановой М.Н. не представлено.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы,
судебная коллегия приходит к выводу, что со Степановой М.Н. в пользу ООО
«Страховая компания «Согласие» надлежит взыскать 10 113 руб.
Доводы Степановой
М.Н. о том, что ее вина в неисполнении решения не установлена, согласия
авторемонтной станции на утилизацию деталей она не давала, судебная коллегия
находит несостоятельными.
В соответствии с
условиями страхования (п. 11.1.6.1) страховщик вправе был потребовать от
страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей. Таким
образом, на страхователе лежала ответственность по принятию мер к сохранности
поврежденных деталей. Таких мер Степановой М.Н. принято не было, поврежденные
детали на момент разрешения спора в суде находились в ООО «Автолайн - Профи»,
хранились там полгода, соответственно, у Степановой М.Н. было достаточно
времени, чтобы решить судьбу поврежденных деталей.
Доводы Степановой
М.Н. о том, что страховая компания должна была ей предложить вернуть
аналогичные детали, не основаны на законе.
Стоимость судебной
экспертизы в размере 8800 руб. подлежит взысканию со Степановой М.Н., поскольку
необходимость в проведении данной экспертизы возникла в связи с неисполнением
Степановой М.Н. решения суда в добровольном порядке. Калькуляцию затрат на
производство экспертизы (л.д.172) судебная коллегия находит обоснованной.
Степановой М.Н. данная калькуляция не оспорена.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2018 года отменить,
принять новое.
Заявление общества с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Изменить способ
исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2015 года
по гражданскому делу по иску Степановой Марины Николаевны к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании
страхового возмещения, судебных расходов в части возложения на Степанову Марину
Николаевну обязанности после получения страхового возмещения передать обществу
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежащие
согласно отчету ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» №286 от 22 июля
2014 года подлежащие замене детали автомобиля Mitsubishi АSХ 1.6, государственный регистрационный знак ***: бампер передний,
конденсатор, а именно взыскать в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Согласие» со Степановой Марины Николаевны
стоимость подлежащих замене деталей в размере 10 113 руб.
Взыскать со Степановой
Марины Николаевны в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение
судебной экспертизы в размере 8800 руб.
Председательствующий
Судьи
