УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                           Дело № 33-2034/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   19 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,

при секретаре Скала П.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малыгиной Анны Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от  25 декабря 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № *** от 19.09.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и М*** А*** А***.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» с Малыгиной Анны Александровны задолженность по соглашению № *** от 19.09.2016 по основному долгу 68 181,05 руб., по процентам 15 122,58 руб., а всего 83 303,63 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти М*** А*** А***, умершего ***.2017.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» с Малыгиной Анны Александровны госпошлину в сумме 2625 руб.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Малыгиной А.А., ее представителя Григорьевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Россельхозбанк» Климовой Е.В., поддержавшей исковые требования, судебная коллегия

 

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Малыгиной А.А., Малыгину И.А. о досрочном расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2016 между АО «Россельхозбанк» и М*** А.А. (заемщик) было заключено соглашение №***, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 80 000 руб. под 21,75 % годовых на срок до 19.03.2018.

***2017 М*** А.А. умер, наследниками являются ответчики.

По состоянию на 24.10.2017 задолженность по кредитному договору составляет 80 825 руб. (основной долг – 25 155 руб., 59 коп., просроченный основной долг – 43 025 руб.46 коп., проценты за пользование кредитом – 12 644 руб. 25 коп.). С учетом уточненных требований, просит расторгнуть соглашение №*** от 19.09.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и М*** А.А., взыскать с ответчицы Малыгиной А.А. кредитную задолженность на день рассмотрения дела в суде, расходы по оплате госпошлины.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от  25.12.2017 производство по делу в части требований к Малыгину И.А. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, поскольку тот отказался от наследства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Малыгина А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с нее суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 29 828 руб.    24 коп. Также ссылается на то, что не была извещена о слушании дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.05.2018 постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что решение суда было вынесено 25.12.2017 в отсутствие Малыгиной А.А.

Заказная корреспонденция с извещением о слушании дела и уточненными исковыми требованиями, направленная в адрес Малыгиной А.А. судом 13.12.2017, на день вынесения решения суда ею получена не была. Заказная корреспонденция прибыла в место вручения 22.12.2017, и 27.12.2017 возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения. Сведений о надлежащем извещении Малыгиной А.А. о слушании дела у суда по состоянию на 25.12.2017 не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 между АО «Россельхозбанк» и М*** А.А. (заемщик) было заключено соглашение №***, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 80 000 руб. под 21,75 % годовых на срок до 19.03.2018.

***2017 М*** А.А. умер.

Наследниками по закону после смерти М*** А.А. являются супруга Малыгина Анна Александровна, сын Малыгин Игорь Анатольевич, дочь Миронова Ольга Анатольевна.

Малыгин И.А. отказался от принятия наследства в пользу Малыгиной А.А., дочь Миронова О.А. с заявлением к нотариусу не обращалась, что подтверждается  наследственным делом в отношении имущества М*** А.А.

21.07.2017 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Малыгиной А.А., согласно которого наследство состоит из восьми денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Поволжского банка ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

Остаток денежных средств по вкладам на дату смерти М*** А.А. составил в общей сложности 43 190 руб. 76 коп.: по счету ******* – 21 руб. 98 коп., по счету ******* – 17 707 руб. 34 коп., по счету ******* – 21 357 руб. 91 коп., по счету *** – 4074 руб. 42 коп., по счету ******* – 25 руб., по счету ******* – 4 руб. 11 коп., по счетам *******, ******* – остаток нулевой.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных положений следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти М*** А.А., входит, в том числе, задолженность по указанному кредитному договору.

Поскольку обязанность по погашению кредитной задолженности наследником не исполняется, требования истца о расторжении соглашения № *** от 19.09.2016 в соответствии с положениями подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования банка о взыскании с Малыгиной А.А. кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 43 190 руб. 76 коп. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 1495 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2017 года отменить, принять новое.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № *** от 19.09.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и М*** А*** А***.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» с Малыгиной Анны Александровны задолженность по соглашению № *** от 19.09.2016 в размере 43 190 руб. 76 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти М*** А*** А***, умершего ***.2017.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» с Малыгиной Анны Александровны госпошлину в сумме  1495 руб. 72 коп.  

 

Председательствующий   

Судьи