УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родина Н.Ю.                                                        Дело № 33-2520/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      26 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А..

при секретаре Воронково       й И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулызиной Любови Александровны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кулызиной Любови Александровны к Государственному учреждению -  Управление пенсионного фонда Российской Федерации  в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 - оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кулызина Л. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации  в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) уточненным в ходе судебного заседания, просила признать за ней право на снижение возраста выхода на пенсию на один год, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 30.06.1986. В обоснование иска указала, что она имеет право на снижение возраста выхода на пенсию по старости на три года согласно ст. 34 Закона о ЧАЭС, однако ответчик признает право на снижение пенсионного возраста только на два года. Управление пенсионного фонда не находит оснований на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину, поскольку в ее трудовой книжке имеются записи, из которых следует, что в спорный период времени она работала в г. Медногорске Оренбургской области. Действительно, ранее она работала в г. Медногорске, но в начале марта 1986 года написала заявление о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением из аптеки № 51 и выехала оттуда в с. Труслейка Инзенского района, где 24.03.1986 получила травму – ***. В связи с полученной травмой она лечилась в Инзенской районной больнице до июля 1986 года и физически никуда не могла выехать. После окончания лечения в Инзенской районной больнице 14.07.1986 она выехала в г. Медногорск, где находилась на больничном до 20.08.1986. В период с 08.09.1986 по 22.04.1987 она работала в Горбытуправлении, после чего вновь вернулась в с. Труслейка, Инзенского района, где проживает до настоящего времени.

Рассмотрев исковые требования по существу, судом было вынесено данное решение.

В апелляционной жалобе Кулызина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.  В обоснование жалобы указывает, что Распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 №557, с. Труслейка включено в Перечень территорий, отнесённых к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, поэтому в соответствии со ст. 34, примечанию к статьям 32-35 Закона о ЧАЭС она имеет право на снижение пенсионного возраста.    Не соглашается с выводами суда относительно отсутствия документального подтверждения её постоянного проживания на территории с. Труслейка, Инзенского района в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года, что послужило основанием для отказа истице в снижении пенсионного возраста, поскольку судом был признан факт её нахождения на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в упомянутый период.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В пункте 8 статьи 13 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу статьи 34 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 года  гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст. 35 Закона право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, постоянно проживающих (работающих) или постоянно проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года.

Из приведенных правовых норм следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за факт постоянного проживания (работы) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией

Кулызина Л.А. обращаясь с иском о снижении первоначальной величины пенсионного возраста на один год, должна доказать постоянное проживание или постоянную занятость в зоне с льготно-социально-экономическим статусом в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года.

На основании пп. "б" п. 18 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в зависимости от категории гражданина необходимы документы о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

Таким образом, законодатель гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ", в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию возмещение вреда за риск вследствие постоянного проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению (статья 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Иных оснований, в том числе как временное нахождение на территории с льготно-социально-экономическим статусом, для назначения досрочной пенсии не установлено.

Вопреки доводам жалобы, согласно представленным документам, для истицы постоянным местом проживания и работы в спорный период являлся город Медногорск Оренбургской области. В ходе судебного заседания истица не отрицала, что в с. Труслейка Инзенского района Ульяновской области она зарегистрирована с 11.05.1987 и с этого времени стала там жить постоянно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулызиной Любови Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: