УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело №22-1188/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25
июня 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционным жалобам осужденного Жерихова А.С. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая
2018 года, которым
ЖЕРИХОВУ Александру Сергеевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жерихов А.С. приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2008 года осужден
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 апреля 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Начало срока
отбывания наказания – 26 августа 2008 года, конец срока отбывания наказания –
25 августа 2020 года.
Осужденный Жерихов А.С. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Жерихов А.С. считает постановление
незаконным и необоснованным. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства
судом указано на принятие недостаточных мер для погашения исковых требований
перед потерпевшей. При этом не проверено движение денежных средств на его
счете. Им ежемесячно перечисляются денежные средства на оплату задолженности по
исполнительному листу. На протяжении последних нескольких месяцев денежные
средства возвращаются обратно и хранятся на счете учреждения ФКУ КП-***. Таким
образом, он предпринимает меры к возмещению причиненного преступлением вреда.
Незначительность выплаченной суммы объясняется низким размером заработной платы
в учреждении. Сама по себе тяжесть и общественная опасность совершенного им
преступления не должны быть основанием для отказа в условно-досрочном
освобождении. Считает себя исправившимся, а цели наказания - достигнутыми. Он
признал вину, раскаивается в содеянном. Кроме того, обращает внимание на
несоблюдение судом п. 4 ст. 304 УПК РФ, поскольку в водной части постановления
не содержится полных сведений о его личности. Просит постановление отменить и
освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалоб отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов
жалоб, просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,
суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Жерихова А.С. суд
правомерно исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его
поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, учебе, участие
в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, возмещению вреда,
причиненного преступлением, в размере, определенном в приговоре, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Жерихов А.С. в местах лишения свободы
находится с 26 августа 2008 года, в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области прибыл 10 мая 2017 года. Трудоустроен. 23 раза поощрялся за добросовестное
отношение к труду, примерное поведение. Нарушений установленного порядка
отбывания наказания не имеет. 31 мая 2011 года переведен в облегченные условия
содержания. За время отбывания наказания освоил рабочие специальности.
Подтверждает стремление к психофизической корректировке своей личности и
принятию мер к ресоциализации. Вину в совершенном
преступлении за время отбывания наказания признал полностью, в содеянном
раскаивается. Социально-полезные связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного Жерихова А.С. с положительной стороны,
считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
В то же время имеются периоды, в которых осужденный себя с
положительной стороны не проявил: с сентября 2008 по февраль 2012, с июля 2012
по апрель 2014 года. Указанное свидетельствует о нестабильности его поведения.
В исправительном учреждении находится исполнительный лист о
взыскании с осужденного в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей В***
З.И. 1 000 000 рублей, который погашается путем
удержаний из заработной платы и в добровольном порядке. Остаток невзысканной суммы по состоянию на 10 апреля 2018 года
составил 705 428 руб. 61 коп.
Вопреки доводам жалоб, вывод суда о непринятии
осужденным достаточных мер к погашению
иска основывается на справке о движении
денежных средств на счете Жерихова А.С. За период
содержания его в местах лишения свободы на собственные нужды вплоть до 2017
года тратилась значительная часть дохода и личных средств.
Принятие осужденным
достаточных мер к погашению причиненного им вреда является одним из оснований
для условно-досрочного освобождения
(ч.ч.1, 4.1 ст. 79 УК РФ).
При этом не влияет на вывод суда то обстоятельство, что
судом не выяснялась причина неполучения
перечисленных средств взыскателем в последний год, поскольку в случае его смерти этим
правом может воспользоваться наследник.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Жерихов А.С. твердо встал на путь исправления.
Отношение к содеянному, занятие общественно-полезным трудом,
участие в общественной жизни колонии, повышение самообразования, поддержание
социально-полезных связей с родственниками, принятие мер к возмещению причиненного
вреда и другие положительные моменты в поведении, не являются бесспорным
основанием для признания его досрочно исправившимся, поскольку соблюдение
режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.
Положительные тенденции в поведении Жерихова
А.С. отмечены переводом его в облегченные условия содержания, в
колонию-поселение.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, в том числе наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также
мнение администрации, поддержавшей ходатайство, суд не пришел к выводу о том,
что цели наказания – исправление осужденного и достижение социальной
справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и
оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судьей п. 4 ст. 304
УПК РФ при составлении итогового документа основан на неверном толковании
закона. Ст. 304 УПК РФ регламентирует вопрос указания необходимых сведений, в
том числе, о личности подсудимого во вводной части приговора, а не
постановления, разрешаемые при исполнении приговора.
Вопреки доводам жалоб, постановление является обоснованным,
мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований
для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года в
отношении осужденного Жерихова Александра Сергеевича
об оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
