УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-2493/2017
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
26 июня 2018
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой
О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2018 года, по
которому постановлено:
взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Попова Дамира Сергеевича в
счет недополученного страхового возмещения по страховому случаю 31
января 2017 года – 14 000 руб.; в счет
компенсации морального вреда – 5000 руб.; штраф – 9500 руб.; в счет возмещения
судебных расходов по оплате услуг представителя – 5500 руб., а всего взыскать
34 000 руб.
В остальной части
иска Попова Дамира Сергеевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Росгосстрах-Жизнь» отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Росгосстрах-Жизнь» в местный бюджет государственную пошлину
в сумме 860 руб.
Заслушав доклад судьи
Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
Попов Д.С. обратился в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о
взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
расходов.
В обоснование иска указал, что 25 октября
2014 года между ним и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования жизни,
здоровья и трудоспособности на период по 24 октября 2042 года.
Договором, помимо прочего, застрахован риск
получения телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая.
Страховая сумма по данному риску установлена в размере 700 000 руб.
Расчет выплаты, в случае наступления
страхового события, производится на основании таблицы размеров страховых выплат
(приложение № 3 к договору страхования).
В период действия договора страхования, 31
января 2017 года, он получил телесные повреждения: ***; находился на стационарном
лечении с 31 января 2017 года по 8 февраля 2017 года (9 дней) и на амбулаторном
лечении с 8 февраля 2017 года по 17 февраля (9 дней).
Исходя из длительности лечения *** и ранения ***
размер страховой выплаты должен был составить 28 000 руб., однако страховой
компанией выплачено только 7000 руб.
В удовлетворении претензии об осуществлении
доплаты страхового возмещения ответчиком отказано.
Просил взыскать с
ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» страховое возмещение в сумме 21 000 руб.,
компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг
представителя в сумме 5500 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СК
«Росгосстрах-Жизнь» просит решение суда отменить и в удовлетворении иска
отказать.
Автор жалобы считает, что диагноз, дающий
право на получение выплаты по п. 3 таблицы – «***» - не сопровождался
объективными *** симптомами, а общая продолжительность лечения Попова Д.С.
составила менее 14 дней, поскольку он не явился на амбулаторный прием 9 февраля
2017 года, чем прервал лечение.
Указывает на обоснованность решения о выплате
истцу страхового возмещения в размере 1% от страховой суммы по ст. 63 «а»
таблицы в размере 7000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения
требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по мнению автора
жалобы, не имелось. Взысканный судом размер расходов по оплате услуг
представителя считает необоснованно завышенным.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Попова Д.С. – Абаин А.Г. просит оставить решение без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте
рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, об уважительности причин
своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражений на нее.
В силу положений ч.
2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству
условий договора.
Аналогичные правила
содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно
которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение
к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами.
Сделками в силу ст.
153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со
ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 943
Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается
договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия,
содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В
последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил
страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 2 ст. 9
Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является
совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с
наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую
выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным
третьим лицам.
В силу ст. 963
Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты
страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил
вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица,
за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом
могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового
возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового
случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со
ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора
личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто
соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления
которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового
случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Таким образом,
основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового
возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового
случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9
Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации»).
Перечень событий,
являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет
обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем
указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся
страховыми случаями (исключений).
Как следует из
материалов дела, 25 октября 2014 года между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и
Поповым Д.С. заключен договор страхования №5003291445 на условиях программы
Классика «Семья», на срок с 25 октября 2014 года по 24 октября 2042 года.
Договором
страхования предусмотрены, в том числе, дополнительные условия: по риску
«Телесные повреждения застрахованного» страховая сумма составляет 700 000 руб.
Страховая выплата в этом случае производится
на основании таблицы размеров страховых выплат (приложение № 3 к договору
страхования).
Согласно ст. 3 «а»
таблицы размеров страховых выплат по риску «***» по страховому случаю *** при
непрерывном лечении в медицинском учреждении общей длительностью (амбулаторном
и/или стационарном) не менее 14 дней, выплата составляет 3 % от страховой
суммы.
Согласно ст. 63 «а»
этой же таблицы, если повреждения, полученные застрахованным лицом в результате
травмы, не дали основания для применения иных статей таблицы, а застрахованному
лицу по указанному поводу в медицинском учреждении непрерывно проводилось
лечение амбулаторное не менее 14 дней, или стационарное не менее 3 дней,
выплата составляет 1% от страховой суммы.
В период с 31 января
2017 года по 8 февраля 2017 года Попов Д.С. находился на стационарном лечении в
нейрохирургическом отделении ГУЗ
«Центральная городская клиническая
больница г. Ульяновска» с диагнозом: ***.
Согласно выписке из
амбулаторной карты амбулаторного больного, истец находился на амбулаторном
лечении с 8 февраля 2017 года по 17 февраля 2017 года с диагнозом: ***.
ООО
«Росгосстрах-Жизнь» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере
7000 руб. (700 000 х 1%) на основании ст. 63 «а» таблицы размеров страховых
выплат.
Истец, обращаясь в
суд с иском, ошибочно полагал, что выплата должна составить 4% от страховой
суммы, поскольку общая продолжительность нахождения его на лечении составила
более 14 дней (ст. 3 п. «а» таблицы, в размере 3% от страховой суммы), кроме
того, имело место ранение кожных покровов (мягких тканей) (ст. 33 п. «б»
таблицы, 1% от страховой суммы).
Районный суд
отклонил доводы Попова Д.С. о получении ***, признав их не соответствующими
фактическим обстоятельствам дела, и отказал в удовлетворении иска в указанной
части.
Решение суда первой
инстанции в указанной части сторонами не обжалуется, в силу ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оно не является предметом оценки
судебной коллегии.
Вместе с тем, анализ
условий договора и фактических обстоятельств дела позволил районному суду
прийти к выводу о получении истцом телесных повреждений, размер страхового
возмещения по которым определяется в соответствии с п. «а» ст. 3 Таблицы
размеров страховых выплат – сотрясение
головного мозга при непрерывном лечении в медицинском учреждении общей
длительностью (амбулаторном и/или стационарном) не менее 14 дней – 3 % от
страховой суммы, то есть в сумме 21 000 руб.
Недоплата страхового
возмещения составляет 14 000 руб., указанная сумма обоснованно взыскана с
ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что общая продолжительность непрерывного лечения составила менее
14 дней, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, эти доводы были
предметом изучения и оценки районного суда.
Вывод районного суда
об общей продолжительности лечения истца в стационарных и амбулаторных условиях
(с 31 января 2017 года по 17 февраля 2017 года) - 18 дней – обоснован
представленными суду медицинскими документами. Этот вывод в решении мотивирован
должным образом и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
Ссылка в жалобе на имевший место перерыв в лечении, по мнению судебной
коллегии, является надуманной.
Довод жалобы, касающийся
оспаривания установленного Попову Д.С. диагноза «***», отклоняется коллегией,
поскольку объективных данных, которые бы позволили опровергнуть вышеуказанный
диагноз, ответчиком не представлено.
Поскольку ООО «СК
«Росгосстрах-Жизнь» не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, районный суд
пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав потребителя Попова
Д.С., что влечет взыскание компенсации морального вреда.
Размер денежной
компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. определен судом исходя из
характера нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело
ненадлежащее исполнение обязательств. Требования разумности и справедливости
при определении размера компенсации учтены судом в полной мере.
Убедительных оснований для уменьшения
взысканного размера компенсации апелляционная жалоба не содержит.
В силу п. 6 ст. 13
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Поскольку истец
обращался к ответчику с претензией, суд первой инстанции обоснованно взыскал с
ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Попова Д.С. суммы
в размере 9500 руб.
Доказательств
несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательств
материалы дела не содержат, не представлено их и суду апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о
завышенном размере взысканных расходов по оплате услуг представителя
отклоняются, поскольку размер расходов по оплате услуг представителя в сумме
5500 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени
сложности настоящего гражданского дела, продолжительности его рассмотрения,
объему оказанных представителем услуг. Оснований для уменьшения взысканных
судебных расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что выводы суда соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Росгосстрах-Жизнь» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
