УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                                        Дело № 33а-2518/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      26 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агапова Антона Михайловича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Агапова Антона Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленкову Денису Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шихмуратовой Лилии Касимовне о признании незаконными действий (бездействия)   начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району                      г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения Агапова  А.М.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  представителя УФССП России по Ульяновской области – Каленкова  Д.Г., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

Агапов А.М. обратился в суд с административным иском  о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

В обоснование иска указал, что 16.02.2017 Заволжским районным судом                             г. Ульяновска  по его заявлению приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «АМС-Моторс», расположенное по адресу:                               г.Ульяновск, ул.У***, *** в пределах суммы исковых требований                               490 000 руб., исполнительный лист и копия определения  направления в ОСП по Ленинскому району  г. Ульяновска.

20.02.2017 указанные документы были получены адресатом, однако определение о  принятии мер по обеспечению иска  не исполнено, в том числе не было возбуждено исполнительное производство.

Просил признать действия (бездействие) начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска  Тарасовой С.П. незаконными.

Судом к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено                 ООО «АМС Моторс», в качестве соответчика -  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, произведена замена ненадлежащего ответчика  - начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Тарасовой С.П. на административного ответчика – исполняющего обязанности  начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска старшего судебного пристава Каленкова Д.Г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агапов А.М.  не соглашается с решением районного суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает на доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.  Указывает  на непринятие судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение определения суда, позволивших должнику реализовать принадлежащее ему имущество, в связи с чем, исполнение решения Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 16 февраля 2017 года стало невозможным. Выход по адресу должника не был произведен.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району  г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  Шихмуратова Л.К.  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агапова А.М. – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  Шихмуратова  Л.К., представитель   «АМС Моторс»  в судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

16 февраля 2017 года определением Заволжского районного суда г.Ульяновска  наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «АМС Моторс», в пределах  суммы исковых требований  490 000 руб.

Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов и                          21 февраля 2017 года  сопроводительное письмо с исполнительным листом зарегистрировано в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской  области.

В этот же день  возбуждено исполнительное производство  № 22749/17/73040-ИП  о наложении ареста на имущество, принадлежащее  на праве собственности  ООО «АМС Моторс» в пределах суммы исковых требований 490 000 руб. в  пользу Агапова А.М.

С целью проверки имущественного положения должника, посредством системы межведомственного взаимодействия, судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки;  вынесены и направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований   Агапова А.М.,  суд первой инстанции исходил из того, что  административным истцом не указаны конкретные  обязанности старшего  судебного  пристава-исполнителя, которые он не исполнил в связи с осуществлением контроля за действиями судебного пристава-исполнителя  по исполнению указанного выше исполнительного производства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не усматривает оснований для признания их неправильными.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя перечислены в Федеральном законе от 02.10.2007  №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в  ст. 10  Федерального закона  от 21.07.1997  №  118-ФЗ «О  судебных приставах», исполнение которых в рамках заявленных требований было проверено судом и им  дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе о допущенных нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя не могут повлечь отмену решения суда об оспаривании действий (бездействий)   начальника   отдела – старшего судебного  пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

Как правильно указал суд первой инстанции, административный истец  вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения  суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова Антона Михайловича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи