УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                       Дело № 33а-2482/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                     26 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романова  Сергея Алексеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2018 года, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Романова Сергея Алексеевича к социальному отделу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о возложении обязанности оформить пенсию в связи с достижением пенсионного возраста.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  представителя ФКУ ИК-9  УФСИН России по Ульяновской области Кетбелевой Ю.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Романов С.А. обратился в суд с административным иском к социальному отделу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области о возложении обязанности оформить пенсию в связи с достижением пенсионного возраста.

В обоснование требований  указал, что  с 2010 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. До ареста проживал в Павловском районе Ульяновской области, где был зарегистрирован и прописан. По достижению пенсионного возраста в 2016 году подал документы через отдел социальной защиты ФКУ ИК-9 для оформления пенсии, однако работники социального отдела пенсию не оформили, в связи с чем, обращался с жалобами и заявлениями в различные органы. Просил обязать отдел социальной защиты оформить ему по возрасту и по закону пенсию.

В качестве административного ответчика  судом к участию в деле привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов С.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает на наличие гражданства Республики Узбекистан, а также имеющиеся в материалах дела судебные решения, подтверждающие его постоянное пребывание на территории Российской Федерации с 01.01.2000 по настоящее время.  Указывает, что не  может получить вид на жительство, находясь в местах лишения свободы. Просит решение суда  отменить, удовлетворить его  требования.

Романов С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не воспользовался правом на участие в суде через представителя, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что  Романов С.А., *** года рождения, гражданин республики Узбекистан, с 09.12.2013 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в                               ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 02.06.2010.

По достижению 60-летнего возраста  Романов С.А. обратился в учреждение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по вопросу оформления   пенсии по возрасту,  однако ему было разъяснено,  что в соответствии с Федеральным законом  от 28.12.2013   № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо представить документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации,  либо предоставить вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальными органами Федеральной Миграционной службы. 

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, установив, что истец  Романов С.А., являясь гражданином республики Узбекистан, статуса постоянно проживающего в Российской Федерации  иностранного  гражданина, не имеет, не предоставил предусмотренные законом документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации либо вида на жительство, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013  №  400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Абзацем 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 №  166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на пенсию на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Следовательно, назначение пенсии иностранному гражданину производится только при том условии, если он постоянно проживает на территории Российской Федерации. В противном случае право на пенсию у него не возникает (ст. 2 указанного Закона).

Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство (абз. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»,  Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014  № 958н, при обращении с заявлением об установлении пенсии иностранный гражданин обязан предоставить паспорт иностранного гражданина либо иной документ, удостоверяющий личность, вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства, свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, заявление о фактическом проживании на территории Российской Федерации, российскую трудовую книжку установленного образца, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 марта 2004 года № 146-О, положения Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства. Факт постоянного проживания может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и других обстоятельств дела.

Доказательств постоянного проживания истца на территории Российской Федерации  в период с 01.01.2000 – 24.06.2016,   как это  вытекает из смысла  Федерального закона  от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» суду представлено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные                  ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения суда незаконным и необоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Сергея Алексеевича  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      Судьи