УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело № 33-2580/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К. и
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Немова Льва
Сирафимовича на заочное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 13 марта 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
Немова Льва Сирафимовича к Аладину Владиславу Владиславовичу о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Аладина
Владислава Владиславовича в пользу Немова Льва Сирафимовича проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 31.01.2018
(включительно) в размере 53 562 руб. 73 коп., возврат госпошлины 1806 руб.
88 коп.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Немов Л.С. обратился в суд с иском к Аладину
В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В
обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 23.08.2007 с Аладина В.В. в пользу Немова Л.С.
взыскана сумма долга 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами 13 833 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины 2076 руб. 66
коп.
До настоящего времени ответчик денежные
средства не возвратил.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2007 по 31.01.2018 в
сумме 81 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2660 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное заочное
решение.
В апелляционной
жалобе Немов Л.С. не соглашается с заочным решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
суд неправильно рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.08.2007 по 31.05.2015 исходя из ставки
рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 %.
Считает, что расчет следует произвести исходя из учетной ставки
банковского процента, которая существовала на день исполнения денежного
обязательства, установленного договором займа (09.04.2005) – 13 %.
Таким образом, за
период с 01.08.2007 по 31.05.2015 следует взыскать с ответчика проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 61 100 руб., а общая
сумма взысканных денежных средств составит 75 887 руб.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся
лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства.
На основании части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении заочного решения, судебная коллегия не находит оснований к его
отмене.
Статья 309 ГК РФ
устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
Судом
установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
23.08.2007 с Аладина В.В. в пользу Немова Л.С. взыскан долг по договору займа
от 09.02.2005 в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 13 833 руб. 34 коп., возврат
государственной пошлины в размере 2076 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг
адресного бюро в сумме 40 руб., а всего 75 950 руб.
Решение суда не исполнено до настоящего времени.
В силу пункта 1
статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона
от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
Ранее действовавшей
редакцией указанной нормы закона (в редакции Федерального закона
от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что размер процентов за пользование
чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующими в месте
жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте
его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в
соответствующие периоды средними
ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 395 ГК в редакции, действовавшей до внесения изменений
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является
юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора, исходя из учетной
ставки банковского процента на день предъявления иска или на день
вынесения решения.
Применив
положения статьи 395 ГК РФ, с учетом положений статьи 4 ГК РФ, регламентирующей
действие закона во времени, суд пришел к обоснованному выводу о наличии
оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими
средствами, рассчитанных на сумму основного долга 60 000 руб., за период с 01.08.2007 по
31.01.2018.
Расчет процентов произведен судом в соответствии с
разъяснениями Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств», согласно которым при решении вопроса о начислении
процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании
заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших
место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1
статьи 395 ГК РФ в редакции Закона
N 42-ФЗ (пункт 83).
Как следует из пункта 39 вышеуказанного Постановления Пленума
Верховного Суда РФ, согласно пункту 1
статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды
просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по
31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом
или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства
кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического
лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними
ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер
процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование
чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место
после 31.07.2016, определяется на основании ключевой
ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи
395 ГК РФ в редакции Федерального закона
от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации»).
Правильно применив нормы материального права, суд рассчитал размер
процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга
по договору займа, и взыскал проценты за период, имевший место до 01.06.2015, –
исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 8,25%
годовых, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно - на основании
опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних
ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому
федеральному округу, за период после 31.07.2016 - на основании ключевой
ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доводы жалобы
относительно расчета процентов за период с 01.08.2007 по 31.05.2015 исходя из
ставки рефинансирования 13 %, действовавшей на момент окончания установленного
договором займа срока исполнения обязательства по возврату суммы займа
(09.04.2005), являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно
отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Применительно к
периоду до 01.06.2015 вышеприведенные положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ
связывают размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетной
ставкой банковского процента на дату фактического исполнения обязательства, а
не на дату окончания исполнения обязательства, установленную договором между
сторонами.
Принимая во
внимание, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, и сумма
долга взыскана с него в судебном порядке, у суда имелись основания для
взыскания процентов за период, предшествовавший вступлению в силу Федерального закона
от 08.03.2015 N 42-ФЗ (с 01.08.2007 по 31.05.2015), исходя из существовавшей в
месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых
по состоянию на 31.05.2015.
В силу изложенного, решение суда по настоящему делу является законным и
обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и
действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
заочное решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Немова Льва Сирафимовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
