УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело №22-1158/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25
июня 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кожеватова С.В. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 26 апреля 2018 года, которым
КОЖЕВАТОВУ Сергею
Васильевичу,
***,
отбывающему наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кожеватов С.В. отбывает наказание в колонии-поселении
по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2016 года
по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
Начало срока отбывания
наказания – 01 декабря 2016 года, конец срока отбывания наказания – 30 ноября
2019 года.
Осужденный Кожеватов С.В. обратился с ходатайством о замене ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Кожеватов С.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Им отбыто 1/3 срока
назначенного наказания, трудоустроен с момента прибытия в колонию, принимает
меры к погашению исполнительных листов, положительно характеризуется с прежнего
места жительства и работы. Он неоднократно поощрялся администрацией колонии,
раскаивается в содеянном. После освобождения намерен трудоустроиться, погашать
задолженность перед потерпевшими. К труду, учебе относится добросовестно,
освоил рабочие специальности. Имеющееся у него не погашенное взыскание является
незначительным. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно.
Считает себя вставшим на путь исправления. Просит отменить судебное решение,
удовлетворить его ходатайство либо направить материал в суд первой инстанции.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал защитника осужденного –
адвоката Подобрий Н.Н., представителя исправительного
учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, также возражавшего по существу ходатайства, всесторонне
и полно учел данные о поведении Кожеватова С.В. за
весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Кожеватов С.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
трудоустроен; за добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения; вину в
совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном;
мероприятия воспитательного характера посещает, стремится к повышению своего
профессионального уровня, прошел обучение, освоив рабочую специальность;
поддерживает устойчивые связи с родственниками.
В то же время Кожеватов С.В. за время отбывания наказания допустил два
нарушения установленного порядка, за что ему были объявлены выговоры. Последнее
взыскание от 20 марта 2018 года за курение в неотведенном
месте не снято и не погашено на момент рассмотрения ходатайства в суде.
В исправительном
учреждении на исполнении находятся исполнительные листы о взыскании с
осужденного:
- в пользу А*** Е.В.
в счет компенсации морального вреда 975 000 руб., который погашается из
заработной платы и в добровольном порядке, остаток невзысканной
суммы составляет 940 764 руб. 07 коп.;
- в пользу
потерпевшей М*** Т.Е. в счет возмещения материального ущерба 44 500 руб.,
который погашается из заработной платы и в добровольном порядке, остаток невзысканной суммы составляет 37 482 руб. 73 коп.;
- в пользу потерпевшей
М*** Т.Е. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, не
погашен полностью;
- в пользу потерпевшей А*** Е.В. процессуальных
издержек в сумме 10 000 рублей, остаток невзысканной
суммы 8 400 руб. 00 коп.
Администрация
учреждения дала заключение о нецелесообразности замены Кожеватову
С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Кожеватовым С.В. обстоятельства об исправлении недостаточны
для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий и количества поощрений, а также наличие непогашенного взыскания на
момент рассмотрения ходатайства, не позволил признать, что поведение приняло
положительно устойчивый характер и исправление Кожеватова
С.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. При этом довод о незначительности нарушений опровергается
представленными материалами.
Данных о предвзятом
отношении к нему со стороны администрации учреждения, незаконном наложении на
него взысканий не представлено. Ни одно
из них не отменено в установленном законом порядке.
Осужденным не
оспаривается и то обстоятельство, что он имеет задолженность перед потерпевшими
по исполнительным листам, которая погашена за все время отбытия наказания в
незначительном размере.
Судом содержатся в
решении сведения об общей задолженности Кожеватова
С.В. по исполнительным листам перед потерпевшими. В то же время в нем
отсутствует вывод о принятии их во
внимание в качестве основания к отказу в удовлетворении ходатайства.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Не опровергают вывод
суда наличие у осужденного родителей, места жительства, его намерение
трудоустроиться и погашать задолженность перед потерпевшими и другие по
вышеизложенным основаниям.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело, заслушан адвокат Подобрий Н.Н.
Постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 26 апреля 2018 года в отношении Кожеватова
Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
