УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Садыкова Л.В. Дело № 22-1165/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 июня 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
защитника
осужденного Рузавина С.В. - адвоката Атряскиной Е.В.,
при
секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по апелляционной жалобе адвоката Атряскиной Е.В., поданной в интересах
осужденного Рузавина С.В., на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2018 года,
которым
РУЗАВИНУ Сергею
Владимировичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рузавин С.В. приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского
района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 29.11.2016 осужден
по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст.
74, ч.1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ,
к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей и с лишением
права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными
средствами на срок 11 месяцев 28
дней.
Осужденный Рузавин
С.В. обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого
обжалуемым постановлением было отказано.
Адвокат Атряскина
Е.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Рузавина С.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что на
момент обращения в суд с ходатайством осужденный Рузавин С.В. отбыл около
половины срока назначенного наказания.
Полагает, что
Рузавину С.В. возможно изменить назначенное наказание в виде лишения свободы
более мягким наказанием, по следующим основаниям: последний твердо встал на путь исправления; нарушений
порядка отбывания наказания с 02.06.2017 не допускал, имеет три поощрения;
характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно;
посещает мероприятия воспитательного характера; принимает активное участие в
общественной жизни колонии; трудоустроен и к труду относится добросовестно;
вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном;
отсутствует задолженность по исполнительным листам; потерпевший поддерживает
ходатайство осужденного; тяжелое положение в семье осужденного Рузавина С.В., где его супруга одна воспитывает пятерых
детей.
Нарушения, за
которые применялись взыскания, были допущены в период адаптации к условиям
отбывания наказания.
В судебном решении
отсутствуют ссылки на конкретные, фактические
обстоятельства, свидетельствующие о невозможности замены осужденному
наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
Представитель
исправительного учреждения в судебном заседании не мог пояснить, в чем заключается неустойчивая
линия поведения осужденного. Суд не принял во внимание положительную динамику в
поведении осужденного.
С учетом
изложенного, адвокат Атряскина Е.В. просит обжалованное постановление отменить,
вынести новое решение, которым ходатайство осужденного Рузавина С.В.
удовлетворить.
Заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что в
отношении осужденного Рузавина С.В. в рамках судебного разбирательства
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие его личность. При
этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного Рузавина С.В.
Суд апелляционной
инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление адвоката
Атряскиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А.,
указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
При разрешении ходатайства осужденного Рузавина С.В.
судом первой инстанции правильно применены положения, предусмотренные ст. 80 УК
РФ, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной
воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть
полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.
4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы,
суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовного
закона, при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены осужденному Рузавину С.В. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
В частности, судом
установлено, что осужденный Рузавин С.В. отбыл предусмотренную законом часть
наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено
на более мягкий вид наказания.
Также суд принял во
внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного
Рузавина С.В.
Из характеристики следует, что Рузавину С.В. за
истекший период отбывания наказания применялось 2 поощрения.
Наряду с поощрениями, к осужденному Рузавину С.В. за
нарушения установленного порядка отбывания наказания применялись 2 взыскания.
Также суд в совокупности с иными сведениями принял
во внимание и заключение администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности замены Рузавину С.В. наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Проанализировав поведение осужденного Рузавина С.В.,
при этом учитывая периодичность примененных к нему взысканий, их количество и
характер, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения последнего
за весь период отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно приняты
во внимания сведения о взысканиях, которые применялись в период адаптации к
условиям отбывания наказания и в установленном законом порядке погашены и
сняты, не могут быть признаны состоятельными, так как в соответствии с
требованиями ст. 80 УК РФ поведение осужденного оценивается за весь период
отбывания наказания.
Совокупность
представленных данных не свидетельствуют о том, что в отношении осужденного
Рузавина С.В. цели наказания могут быть достигнуты путем применения более
мягкого вида наказания, то есть со снижением уровня ограничений, связанных с
наказанием в виде лишения свободы.
Сами по себе
сведения о фактическом отбытии осужденным Рузавиным С.В. части срока наказания, после которого
возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, а также иные сведения, указанные
в жалобе, включая тяжелое финансовое положение в семье, погашение исковых требований, не
являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что представитель
исправительного учреждения в судебном заседании не смог объяснить, в чем
заключается нестабильность поведения Рузавина С.В., несостоятельны.
Представитель ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области в судебном заседании поддерживая заключение администрации
исправительного учреждения, указал на нестабильность поведения осужденного
Рузавина С.В., обосновав это нарушениями порядка отбывания наказания, за
которые применялись взыскания.
Принимая решение по ходатайству осужденного
суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных, фактических
обстоятельствах, в частности на наличие взысканий за нарушение порядка
отбывания наказания, которые привел в решении.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение
или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Атряскиной Е.В.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2018 года в отношении
Рузавина Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
