УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                                   Дело № 22-1162/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                  25 июня 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А., 

осужденного Александрова А.Н. и его защитника - адвоката Янина А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.      

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Александрова А.Н. на постановление Заволжского районного суда                             г. Ульяновска от 08 мая 2018 года, которым   

 

АЛЕКСАНДРОВУ Андрею Николаевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Александров А.Н. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.03.2015 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228            УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

 

Осужденный Александров А.Н. обратился в Заволжский районный суд                         г. Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалованным постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Александров А.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. 

Обращает внимание, что ранее постановлением Заволжского районного суда                г. Ульяновска от 03.08.2017 в отношении него уже принималось решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по причине нестабильности и неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. 

Кроме того, указывает, что после вынесения 03.08.2017 постановления, а также в период с октября 2015 года по настоящее время порядок отбывания наказания он не нарушал, меры взыскания к нему не применялись.

Наличие исполнительного листа по взысканию задолженности за коммунальные услуги судом принято необоснованно, так как судебный приказ, которым взыскана данная задолженность, отменен.

За примерное поведение переведен на облегченные условия отбывания наказания.

В настоящее время работает в туберкулезном диспансере, за отношение к работе имеет 8 поощрений.

Он дважды обращался с ходатайствами о замене лишения свободы более мягким  наказанием, однако ему отказывали по одним и тем же причинам.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства необоснованные и немотивированные. Суд не привел конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, осужденный Александров А.Н. просит обжалованное постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Александрова А.Н.   помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного  Александрова А.Н.                

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Александрова А.Н. и  его защитника - адвоката Янина А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Александрову А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В частности, судом правильно установлено, что осужденный Александров А.Н. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

 

При этом, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Александрова А.Н., а именно, о количестве поощрений, трудоустройстве и добросовестном отношении к труду, об обучении и получении специальности, об участии в общественных мероприятиях исправительного учреждения. 

 

Указанные сведения, как правильно указал суд, являются положительными обстоятельствами, то есть свидетельствуют о формировании у осужденного Александрова А.Н. правопослушного поведения при отбывании наказания.

 

Вместе с тем, суд принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному  Александрову А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.  

 

Согласно справке, за период отбывания наказания в отношении осужденного Александрова А.Н. применялись 3 взыскания.

 

Учитывая характер и периодичность совершения (31.12.2014, 24.06.2015 и 22.10.2015) нарушений порядка отбывания наказания, вывод суда о нестабильности поведения осужденного Александрова А.Н. при отбывании наказания является обоснованным.    

 

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного Александрова А.Н. цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, является обоснованным.

 

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимания сведения о взысканиях, которые в установленном законом порядке сняты и погашены, не могут быть признаны состоятельными, так как в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

 

Перевод на облегченные условия отбывания наказания, место работы осужденного, где имеется риск для его здоровья, отношение к труду, на что обращает внимание осужденный, сами по себе не имеют для суда заранее установленной силы, они оценены судом в совокупности с другими данными о личности осужденного.

 

Доводы осужденного о том, что суд при рассмотрении его ходатайства исходил из наличия исполнительного листа по взысканию задолженности по коммунальным услугам, являются необоснованными, так как суд исходил из совокупности сведений в отношении осужденного Александрова А.Н.

 

Сам по себе факт повторного обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства осужденного.   

 

Судебное разбирательство по ходатайству Александрова А.Н. проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Александрова А.Н.   

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2018 года в отношении Александрова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий