УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая
А.В. Дело №33- 2397/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе областного государственного казенного
учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей –
специального (коррекционного) детского дома для детей с ограниченными
возможностями здоровья «Дом детства», действующего в интересах
несовершеннолетнего Б*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
01 марта 2018 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований областного государственного казенного
учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
специального (коррекционного) детского дома для детей с ограниченными
возможностями здоровья «Дом детства», действующего в интересах
несовершеннолетнего Б***, к Бочковой Ольге Геннадиевне о выселении из жилого
помещения по адресу: г.Ульяновск, ***, без предоставления другого жилого
помещения отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры
Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Данилова
Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Областное
государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, – специальный (коррекционный) детский дом для детей с
ограниченными возможностями здоровья «Дом детства» (далее по тексту – ОГКУ СКДД
«Дом Детства»), действующий в интересах несовершеннолетнего Б***., *** г.р., обратилось
в суд с иском к Бочковой О.Г. о выселении без предоставления другого жилого
помещения.
В обоснование
требований указано, что в ОГКУ СКДД «Дом Детства» с 24.05.2016 находится
несовершеннолетний Б***, *** г.р.
Несовершеннолетний
был помещен в учреждение, как оставшийся без попечения родителей, мать ребенка
- Бочкова О.Г. в отношении сына была лишена родительских прав.
Постановлением главы
администрации Заволжского района города Ульяновска №*** от 19.05.2005 за
несовершеннолетним Б***. закреплено жилое помещение, находящееся по адресу:
г.Ульяновск, ***.
В данном жилом
помещении прописана и проживает ответчица Бочкова О.Г., а также брат
несовершеннолетнего Б*** – Б***, *** г.р.
Истец считает, что проживание
несовершеннолетнего Б*** в квартире с матерью невозможно, так как мать лишена в
отношении него родительских прав.
ОГКУ СКДД «Дом
Детства» просило выселить Бочкову О.Г. из
квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***, без предоставления другого жилого
помещения.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Б***
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
Не согласившись с
решением суда, областное государственное казенное учреждение для детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, – специального (коррекционного)
детского дома для детей с ограниченными возможностями здоровья «Дом детства»
просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Указывает, что судом
не учтены положения части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в
силу которой граждане, лишенные родительских прав, могут быть выселены из
жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если
совместное проживание этих граждан с
детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, невозможно.
Ответчик Бочкова
О.Г. решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.09.2005 была лишена родительских прав в отношении Б***
Суд не учел, что
совместное проживание ответчицы и несовершеннолетнего Б*** невозможно,
поскольку Бочкова О.Г. не изменила отношение к
сыну и свой образ жизни.
Бочкова О.Г. алименты
на содержание сына не выплачивает, имеет
большую задолженность по оплате коммунальных услуг.
Квартира за период
проживания в ней ответчицей приведена в непригодное для проживания состояние.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если наниматель и (или)
проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по
назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или
бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение,
наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости
устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого
помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи
разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и
(или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения
наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию
наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без
предоставления другого жилого помещения.
В силу части 2 названной статьи без предоставления другого
жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные
родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в
отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Судом первой инстанции было установлено, что
ответчица Бочкова О.Г. является матерью Б***, *** г.р.
Вступившим в
законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.09.2005 Бочкова О.Г. была лишена родительских прав в
отношении сына Б***
Этим же решением
суда несовершеннолетний Б***. был передан на воспитание органам опеки и
попечительства.
На момент
рассмотрения дела Б*** находится на воспитании в областном государственном
казенном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
– специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными
возможностями здоровья «Дом детства».
Постановлением главы
администрации Заволжского района города Ульяновска № *** от 19.05.2005 за
несовершеннолетним Б*** было закреплено жилое помещение, находящееся по адресу:
г.Ульяновск, ***.
Из справки формы №8
от 19.01.2018 следует, что в двухкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, ***,
общей площадью 37,81 кв.м, с 12.03.1990 зарегистрирована ответчица Бочкова О.Г.,
с 12.03.1990 - её сын Бочков В.А., *** г.р., с 16.07.2002 – сын Б***, *** г.р.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса
Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в
праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг,
иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом,
другими федеральными законами.
Учитывая положения части 2 статьи 91
Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что по
делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без
предоставления им другого жилого помещения необходимо иметь в виду, что иск о
выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд
придет к выводу о невозможности совместного проживания таких граждан с детьми,
в отношении которых они лишены родительских прав.
Отказывая в удовлетворении требований истца,
суд первой инстанции со ссылкой на статью 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения
Бочковой О.Г., поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания
ответчицы проживать с сыном, в отношении которого она лишена родительских прав,
представлено не было.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к
такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно
приведены в мотивировочной части решения суда, с чем судебная коллегия
соглашается.
Выводы суда в решении согласуются с
разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где сказано, что по делам о выселении из
жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им
другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что
иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства
суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми,
в отношении которых они лишены родительских прав.
Как установлено судом первой инстанции,
несовершеннолетний Б*** находится на воспитании и содержании в ОГКУ СКДД «Дом
Детства», какое-либо негативное воздействие
на ребенка со стороны матери исключено.
Доводы апелляционной жалобы основанием для
отмены принятого по делу решения являться не могут, поскольку в силу
приведенного выше жилищного и семейного законодательства необходимо установить
факт невозможности проживания Бочковой О.Г. в одной квартире с сыном Б***,
в том числе и после его выпуска из
детского учреждения, однако таких доказательств стороной истца представлено не
было.
В решении верно указано на то, что сам по
себе факт лишения граждан родительских прав не является безусловным основанием
для выселения таких граждан из жилого помещения, где проживают дети, в
отношении которых они лишены родительских прав.
Другие доводы жалобы на правильность
принятого по делу решения не влияют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что
обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного
государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей – специального (коррекционного) детского дома для детей с
ограниченными возможностями здоровья «Дом детства», действующего в интересах
несовершеннолетнего Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
