УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Потешкина Ю.А.
Дело № 7-273/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июня 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области Мокеевой Татьяны Александровны на решение судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области
Солодовниковой А.Е. от 21.03.2018 Министерство промышленности,
строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области (далее – Министерство)
признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В вину Министерству
было вменено неисполнение в срок до 19.02.2018 требований исполнительного листа
ВС №056937766 от 20.10.2014, выданного на основании вступившего в законную силу
решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, которым на Министерство
возложена обязанность обеспечить Ф*** Н.Н. жилым помещением по договору найма
специализированного жилого помещения в муниципальном образовании «город Ульяновск».
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2018 указанное постановление
изменено, переквалифицировано совершенное деяние с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1
ст.17.15 КоАП РФ, снижен размер назначенного административного штрафа до
30 000 руб.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что Ф*** Н.Н. включен в список детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей с правом на предоставление жилого помещения
в МО «г. Ульяновск».
По итогам
проведенных аукционов заключены государственные контракты на участие в долевом
строительстве многоквартирных домов, в целях приобретения однокомнатных квартир
для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении на территории Ульяновской
области в г. Ульяновске.
После исполнения
данных государственных контрактов и оформления права собственности,
Министерство будет предоставлять детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей специализированные жилые помещения.
В текущем году будут
объявляться аукционы по приобретению жилых помещений. Кроме того, неоднократно
направлялись соответствующие письма в адрес Министра финансов Ульяновской
области.
Ссылается на
отсутствие у Министерства реальной возможности исполнения решения суда.
Полагает, что при
вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился констатацией
выявленных нарушений, но вины в совершении вменяемого административного
правонарушения не установил.
Также не учтено, что
Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора.
Подробно позиция
защитника Мокеевой Т.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме прихожу к выводу о том, что совершенное Министерством деяние верно
переквалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического
лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе
материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении
исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий,
протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда
дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП
РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Порядок и срок
привлечения Министерства строительства Ульяновской области к административной
ответственности соблюдены.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы
повлечь его безусловную отмену, не установлено.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Министерством решения суда об обеспечении Ф*** Н.Н. жилым
помещением, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все
зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо
доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению
судебного решения об обеспечении Ф*** Н.Н. жилым
помещением, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, решением
суда Министерство строительства только освобождено от уплаты исполнительского
сбора, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено не
было.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Вместе с тем
допущенная судьей первой инстанции описка в резолютивной части решения о том,
что постановление оставлено без изменения (в то время как действия
привлекаемого лица переквалифицированы), подлежит исправлению, с изложением резолютивной
части решения в иной редакции.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Мокеевой
Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Изложить
резолютивную часть решения в следующей редакции: «постановление заместителя
начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от
21.03.2018 (исполнительное производство №47391/15/73017-ИП), вынесенное в
отношении Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса
и транспорта Ульяновской области по делу об административном правонарушении по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ изменить – переквалифицировать совершенное деяние с ч.2
ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного
административного штрафа до 30 000 руб.
В остальной части
постановление от 21.03.2018 оставить без изменений, жалобу представителя Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области – без удовлетворения».
Судья
З.А. Лифанова
