УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Садыкова
Л.В.
Дело №22-1159/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
июня 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
с участием:
осужденного Ибятова И.И., прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Ибятова И.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 мая
2018 года, которым осужденному
ИБЯТОВУ Ильясу
Искандеровичу,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Ибятов И.И. считает постановление суда первой инстанции не
мотивированным, не основанным на исследованных материалах. Полагает, что
проведение с ним профилактических бесед за допущенные им нарушения во время
нахождения в следственном изоляторе не может служить основанием для отказа в
удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на то, что до вступления
приговора в законную силу 10 месяцев содержался в следственном изоляторе, где
не мог получать поощрения. По его мнение, суд не принял во внимание сведения,
положительно характеризующие его за весь период отбывания наказания. Просит
удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого срока наказания на более
мягкое наказание.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ибятова И.И. старший помощник
прокурора Абрамочкин Е.В. просит отказать в её удовлетворении, поскольку
считает принятое судом решение законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Ибятов И.И.
поддержал доводы своей апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ибятова И.И.,
обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Изучив доводы апелляционной
жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении Ибятова И.И.
законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором
Старицкого районного суда Тверской области от 01 марта 2017 года Ибятов И.И.
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( по п. “а” ч.2
ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ), ст.70 УК РФ ( по п. “б” ч.2 ст.158, п. “д” ч.2
ст.111, п. “г” ч.2 ст.161, п.п. “б,в” ч.2 ст.131, п.п. “б,в” ч.2 ст.132, ч.1
ст.162 УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Конец срока
отбывания наказания 17 августа 2019 года.
Судом установлено,
что осужденный Ибятов И.И. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все доводы
апелляционной жалобы осужденного Ибятова И.И. о несогласии с постановлением
суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд апелляционной
инстанции находит несостоятельными. В постановлении правильно указано, что в
соответствии с положениями ст.80 УК РФ суду общей юрисдикции предоставлено
право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в
ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания
осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему судом наказания,
возможности замены части неотбытого им наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания. Поэтому в силу закона применение данных положений
закона является правом, а не обязанностью суда.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Ибятова И.И.
администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя
данного учреждения следует, что Ибятов И.И. в период отбывания назначенного ему
наказания в виде лишения свободы в ИК-*** с 05 июля 2017 года не нарушил режим
отбывания наказания и дважды был поощрен за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения отметила в
характеристике, данной на осужденного Ибятова И.И., на то, что в период его
содержания в следственном изоляторе СИЗО-*** УФСИН России по Т*** области он
допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились
профилактические беседы.
Суд первой инстанции
исследовал все данные о личности осужденного Ибятова И.И., правильно принял во
внимание все сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, а
также все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, выслушал мнение
представителя исправительного учреждения, прокурора, и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены Ибятову
И.И. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором
суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный Ибятов И.И. утратил
общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, исправительным учреждением достигнуты все
поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению
осужденного, в настоящее время не имеется.
Соблюдение режима
отбывания наказания осужденным не
является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене
осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в
соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью осужденного и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в его
поведении.
Убедительных доводов, опровергающих выводы
суда, в апелляционной жалобе осужденного Ибятова И.И. не приведено, в связи с
чем, суд апелляционной инстанции расценивает мнение осужденного о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном
применении положений уголовного, уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного законов, как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции полагает, что
отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ибятова И.И., суд первой
инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические
обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Ибятов И.И. нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому, суд апелляционной
инстанции также не может утверждать о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При таких данных, оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ибятова И.И. по изложенным
в ней доводам не имеется.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2018 года в отношении Ибятова Ильяса
Искандеровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
