Дело № 4А - 235/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июня 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем»
Кормакова Николая Николаевича на вступившее в законную силу постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года,
вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем» по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года
ООО «Ангстрем» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Данное постановление
судьи вступило в законную силу.
В своей жалобе на вступившее в законную силу
постановление судьи городского суда генеральный директор ООО «Ангстрем»
Кормаков Н.Н. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что проверка деятельности ООО «Ангстрем» проведена незаконно, в нарушение требований
Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку общество о времени и
месте проведения проверки уведомлено не было, а представители ООО «Ангстрем»
при проведении проверки не участвовали.
Полагает, что протокол об административном
правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение
требований ст. 28.2 КоАП РФ не содержит сведения о времени совершения
правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении
отсутствуют ссылки на конкретные санитарные правила, которые были нарушены
обществом.
Также считает недопустимыми доказательствами
фотоматериалы, приложенные к административному материалу, поскольку по ним
невозможно установить время и место фотосъемки.
Высказывает
предположение о том, что собственниками отраженного на фотоматериалах
строительного мусора могут быть иные лица, а не ООО «Ангстрем».
Ссылается на
презумпцию невиновности и судебную практику.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Административная ответственность по ст. 8.2
КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами
производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными
опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц в размере от ста тысяч до двухсот
пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на
срок до девяноста суток.
Состав данного
административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с
отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая
ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного
законодательства.
Правовые основы
обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного
воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и
окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в
качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24
июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В соответствии со
ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация
загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного
негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального
использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях
сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ст. 13 ЗК
РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи,
землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по
защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе
радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами
производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно ст. 22
Федерального закона от 30 марта 1999
года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению,
транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и
способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания
и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 51
Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы
подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке,
хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для
окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч.1
ст. 51 данного Закона). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в
том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на
водосборные площади, в недра и на почву (абз. 1 ч. 2 ст. 51 Закона).
Установлено, что во
время рейдового мероприятия 09 октября 2017 года сотрудниками Министерства
сельского, лесного хозяйства и природоохранных ресурсов Ульяновской области
выявлены нарушения требований ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», ст.ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 51
Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые
выразились в том, что земельный участок по адресу: *** захламлен строительными
отходами, которые отнесены к IV
классу опасности (л.д. 12).
Факт несоблюдения ООО «Ангстрем» приведенных выше
нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2
КоАП РФ, был подтвержден в суде актом рейдового задания от 09 октября 2017 года
(л.д. 3); фотоматериалами (л.д. 4-7); распоряжением о рейдовом задании от 03
октября 2017 года (л.д. 8); протоколом
об административном правонарушении от 08
ноября 2017 года (л.д. 1-2); актом отбора проб для проведения лабораторного
анализа методом биотестирования от 11 октября 2017 года и приложением к нему
(л.д. 13-14); протоколом результатов биотестирования от 16 октября 2017 года
(л.д. 12) и другими собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанный выше земельный участок,
расположенный по адресу: ***, передан в
аренду ООО «Ангстрем» с 21 сентября 2016
года по 21 ноября 2023 года, с целевым использованием для комплексного
освоения в целях жилищного строительства (многоэтажная многоквартирная
застройка).
Установив, что этот участок захламлен
строительными отходами, в том числе, отнесенными к IV классу опасности для
окружающей среды, судья городского суда сделал обоснованный вывод о наличии в
действиях (бездействии) ООО «Ангстрем» состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО
«Ангстрем» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для
предотвращения правонарушения, соблюдения требований природоохранного
законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия
объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению
установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.
Довод жалобы о
нарушении должностным лицом Министерства сельского, лесного хозяйства и
природных ресурсов Ульяновской области требований Федерального закона от 26
декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля», состоятельным признать нельзя.
В соответствии с п.
6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка – это
совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом
муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального
предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых
ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими
товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и
требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В силу п. 1 ч. 1 ст.
8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ к мероприятиям по
контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа
государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по
контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования)
территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2
настоящего Федерального закона.
Статьей 13.2
Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что плановые
(рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных
участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов
внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и
исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств
(судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в
акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море,
исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и
городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов
техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в
процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов
государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей
компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.
Рейдовое мероприятие
осуществлялось в целях обнаружения нарушения требований природоохранного
законодательства, повлекшего захламление строительными отходами земельных
участков, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. В
данном случае рейдовое мероприятие проводилось на основании распоряжения
министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области
№ *** от 03 октября 2017 года (л.д. 8). На момент выявления административного
правонарушения взаимодействия административного органа и общества не
требовалось.
Анализ
вышеизложенных положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ
позволяет прийти к выводу о том, что проведенное рейдовое мероприятие не
является внеплановой проверкой в отношении ООО «Ангстрем».
Обнаруженные в ходе
рейдового мероприятия нарушения в силу ч. 2 ст.13.2 Федерального закона от 26
декабря 2008 года № 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой
проверки.
Вместе с тем то
обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено
дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит.
Обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие
события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела
об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1
ст. 28. 1 КоАП РФ.
Таким образом, факт
несоблюдения обществом природоохранных требований при обращении со
строительными отходами обнаружен должностным лицом, уполномоченным составлять
протоколы об административных правонарушениях (старшим государственным
инспектором Ульяновской области в области охраны окружающей среды Копыловым
А.Ю.), что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным
основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
В ходе проведения
рейдового мероприятия требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года №
294-ФЗ нарушены не были. Действия проводившего это рейдовое мероприятие
инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды Копылова А.Ю.
соответствовали требованиям ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года
№ 294-ФЗ.
Доводы жалобы о том,
что в процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют
сведения о месте, времени совершения правонарушения, являются несостоятельными.
Имеющийся в деле протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержат
все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии,
времени (дате) и месте совершения правонарушения и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП
РФ является допустимыми доказательствами по делу.
Правонарушение, совершенное обществом,
является длящимся.
Согласно протоколу об административном
правонарушении от 08 ноября 2017 года ООО «Ангстрем» осуществляло свою
деятельность по использованию земельного участка на дату проведения рейдового
мероприятия 09 октября 2017 года. При этом неуказание в протоколе об
административном правонарушении времени в часах и минутах на дату выявления
правонарушения не ставит под сомнение выводы судьи городского суда о наличии в
действиях (бездействии) состава вменяемого в вину ООО «Ангстрем»
правонарушения.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого судебного акта.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения
данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.
24.1 КоАП РФ судьей Димитровградского городского суда на основании имеющихся по
делу доказательств были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены
обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований
ст. 26.1 КоАП РФ с достаточной полнотой установлены: наличие события
административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия
(бездействие), виновность указанного
лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Наказание ООО «Ангстрем» назначено в
соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу
постановления, не допущено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года,
вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем» делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной
ответственностью «Ангстрем» Кормакова Николая Николаевича – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина
