Дело №  4А - 245/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 22 июня 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Галашиной Светланы Сергеевны защищающей интересы администрации города Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 21 декабря 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 января 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 29 марта 2018 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 21 декабря 2017 года администрация города Ульяновска (далее – администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация через своего защитника обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 29 марта 2018 года, указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Галашина С.С., защищающая интересы администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование жалобы указано, что администрация является бюджетным учреждением и правомочно использовать денежные средства только в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск», утвержденной решением Ульяновской городской Думы Ульяновской области от 29 ноября 2017 года № 130 на соответствующий финансовый период, с соблюдением объема и условий их целевого использования.

Указывает, что БК РФ не предусматривает нецелевое расходование бюджетных средств.

Полагает, что МО «Город Ульяновск» администрацией предпринимались все необходимые для приведения городских тротуаров надлежащее состояние, что свидетельствует об отсутствии бездействия администрации по исполнению решения суда.

Ссылается на неизвещение представителя администрации о рассмотрении дела в районном суде.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что администрация не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ВС № ***, выданном на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2014 года, которым на администрацию возложена обязанность по приведению в надлежащее состояние городских тротуаров по ряду улиц и переулков в г. Ульяновске.

21 апреля 2015 года было возбуждено исполнительное производство №***-ИП (л.д. 18 оборотная сторона, 19).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

13 мая 2015 года в отношении администрации в рамках исполнительного производства № ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 19 оборотная сторона, 20).

Должнику по исполнительному производству неоднократно назначался срок для исполнения решения суда, однако в установленные сроки решение суда не исполнялось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 15 сентября 2017 года установлен новый срок исполнения решения суда до 23 ноября 2017 года (л.д. 20 оборотная сторона).

24 ноября 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 23 ноября 2017 года администрацией не исполнено (л.д. 21).

По данному факту 14 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен в отношении администрации протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 4, 5).

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 21 декабря 2017 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 6).

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, предыдущие инстанции правомерно признали администрацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом данных об исполнении решения суда в полном объеме на момент рассмотрения настоящей жалобы также не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета мероприятий по благоустройству города Ульяновска не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного размера наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что о слушании дела в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска не был извещен представитель (защитник) администрации не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку сама администрация была уведомлена о слушании дела (л.д. 14).

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 21 декабря 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 января 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 29 марта 2018 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Галашиной Светланы Сергеевны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                            Т.А. Рузавина