УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
Т.А. Дело №33- 2444/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Калашникова Е.В.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Топоркова Станислава Александровича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2018 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Топоркова Станислава Александровича к открытому
акционерному обществу «Городская
управляющая компания
Засвияжского района», Публичному
акционерному обществу «Т Плюс» о возложении
обязанности устранить недостатки
в предоставлении коммунальной услуги по отоплению, произвести перерасчет
размера платы, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи
Рыбалко В.И., пояснения Топоркова С.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя ПАО «Т Плюс» Уваровой Т.П., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Топорков С.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела
исковыми требованиями к открытому акционерному
обществу «Городская управляющая
компания Засвияжского района»
(далее - ОАО «ГУК Засвияжского района») о возложении
обязанности устранить недостатки
в предоставлении коммунальной услуги по отоплению, произвести перерасчет
размера платы, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указал, что он является собственником квартиры № *** в г. Ульяновске.
Он неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки
предоставления коммунальной услуги по отоплению, так как в его квартире слишком
жарко. Так, актом обследования от 12 декабря 2017 года установлено, что
температура в его квартире составляет: в зале +28 °С, на кухне +26,6 °С, в
спальне +28,4 °С, в прихожей +26,2 °С. До настоящего времени недостатки не
устранены. В соответствии с п. 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов
и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №
354 от 06 мая 2011 года, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в районах с температурой
наиболее холодной пятидневки должно быть не выше +22 °С. Отклонения от
указанных параметров не допускается. За каждый час отклонения температуры
воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором
произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы,
определенного за такой расчетный период
в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения
температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Уточнив требования,
просил суд обязать ОАО «ГУК Засвияжского района» устранить недостатки предоставления
коммунальных услуг по отоплению в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
путем обеспечения температуры в жилом помещении не более +22 °С; обязать ОАО
«ГУК Засвияжского района» произвести перерасчет размера платы за отопление за
жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, за период с 12 декабря 2017 года
по 31 декабря 2017 года в размере 3268 руб. 80 коп.; взыскать с ОАО «ГУК
Засвияжского района» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Топорков С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в его
доме не предусмотрена установка системы погодного регулирования, ее отсутствие
не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оказанию
коммунальных услуг надлежащего качества.
Считает
необоснованными выводы суда о недоказанности факта нарушения ответчиком его
прав, поскольку им были представлены акты обследования квартиры и распечатка
телефонных звонков в управляющую компанию. В то же время управляющая компания
его требования проигнорировала.
Также считает
необоснованной ссылку суда на замену в его квартире радиатора отопления, так
как это не запрещено законом. В составленном ответчиком акте отсутствуют
замечания по данному вопросу. Вывод суда об увеличении тепловой нагрузки носит вероятностный
характер.
Указывает, что
действующим законодательством именно на ответчика возложена обязанность
доказывать отсутствие своей вины в нарушении его прав, как потребителя.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОАО «ГУК
Засвияжского района» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
- ГПК РФ), судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в
таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и
правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении
многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед
собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)
выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в
данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п.п. «г» п. 3 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила), условиями предоставления
коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении)
является предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в
переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с
использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п.
15 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам
предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях -
не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее
холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях -
не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Допустимое превышение нормативной
температуры - не более 4 °C. За каждый час отклонения температуры воздуха в
жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло
указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера
платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2
к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела
IX Правил.
Измерение
температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии
нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре
плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего
элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий
помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать
требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).
На правоотношения
сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со
ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее
– Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат
компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установлено,
что истец Топорков С.А. и Топоркова В.Н. являются сособственниками квартиры, общей площадью 49,49 кв.м,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, на основании свидетельства на
право собственности № 25446 от 06 марта
1997 года, зарегистрированного в УГПТИ
17 марта 1997 года.
Многоквартирный дом
№ *** в г. Ульяновске с 2014 года находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского
района». Данный многоквартирный дом
оборудован общедомовым прибором учета потребленной тепловой энергии.
23 мая 2013 года между ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «Волжская ТГК») и ОАО «ГУК
Засвияжского района» (ранее - ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района
№ 1») был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 78237птэ,
согласно которого ПАО «Т Плюс» поставляло тепловую энергию и теплоноситель на
нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома,
находящиеся в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», в том числе в дом № ***
в г. Ульяновске.
29 сентября 2017 года ПАО «Т Плюс» направило уведомление в адрес ОАО «ГУК Засвияжского района» о
расторжении договора с 01 ноября 2017 года и перешло на прямые договоры
теплоснабжения с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома.
ПАО «Т Плюс» утвержден температурный график сетевой воды на выводах
УлТЭЦ-1 в отопительный период 2017 – 2018 годов, согласованный и.о. Главы администрации города Ульяновска. Данный температурный график является
обязательным для ПАО «Т Плюс» и изменению не подлежит.
Из материалов дела
не следует, что в декабре 2017 года имело место нарушение установленного
температурного графика подачи теплоносителя в жилой дом истца.
В соответствии с
протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ***
в г. Ульяновске от 26 декабря 2014 года
собственники помещений приняли решение
не устанавливать в доме систему погодного регулирования температуры
теплоносителя.
В обоснование
заявленных требований истец указал, что в декабре 2017 года в его квартире была
повышенная температура воздуха, что, по его мнению, свидетельствует о
некачественном оказании ему ответчиками услуг по теплоснабжению. По данному
факту он неоднократно по телефону
обращался в управляющую компанию, однако мер предпринято не было.
В подтверждение
доводов истцом представлены акты обследования жилого помещения, расположенного
по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, от 12 декабря 2017 года и от 25 декабря 2017
года, составленные работником МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска».
Так, 12 декабря 2017 года при температуре воздуха на улице -1 °С в помещениях
квартиры истца зафиксирована температура
воздуха от +26,2 °С до +28,4 °С, температура центрального отопления - от +54 °С
до +55,6 °С. В ходе обследования 25 декабря 2017 года при температуре воздуха
на улице -3 °С в помещениях квартиры
истца зафиксирована температура воздуха от +27 °С до +28 °С, температура
центрального отопления - от +49,4 °С до
+55 °С.
В соответствии с п.
4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от
ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств,
если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение
произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям,
предусмотренным законом.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований
потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств,
освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение
обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Из содержания
вышеуказанных норм следует, что на потребителе лежит обязанность доказывания
факта нарушения его прав исполнителем услуги. В случае установления факта ненадлежащего оказания услуги, на исполнителе
лежит обязанность доказать наличие обстоятельств освобождающих его от
ответственности.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства
суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении
исковых требований, в связи с отсутствием в материалах дела допустимых и
достоверных доказательств ненадлежащего оказания ответчиками истцу услуг по
теплоснабжению. При этом, суд первой инстанции отметил соблюдение ответчиками
установленного температурного графика поставки теплоносителя, факт замены истцом
радиатора отопления с чугунного на биметаллический, влияющий на режим
теплоснабжения жилого помещения, несоблюдение работником МБУ «Контакт-центр при
Главе города Ульяновска» установленного порядка обследования квартиры истца,
проведенного в отсутствие представителей ответчиков, без учета показаний
общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии. С данными выводами
суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Кроме того, как следует из материалов дела, 29 января
2018 г. главным специалистом - экспертом отдела надзора и лицензионного
контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной
политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области Шарафутдиновым Р.Р.
по запросу прокуратуры Ульяновской области было проведено совместное
обследование жилого дома № ***
г.Ульяновска (в том числе и квартиры № ***) в ходе которого было установлено,
что коммунальная услуга по отоплению, горячему водоснабжению в данном
многоквартирном доме предоставляется в режиме, соответствующем нормативным
параметрам.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с
выводами суда первой инстанции. Однако ни не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 05 марта 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Топоркова Станислава Александровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
