УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сизова Г.М.
|
Дело № 22-1099/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 июня 2018 года
|
|
|
|
|
|
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденных Обухова Н.Н. и Обуховой Е.Н.,
адвокатов Муртакова В.Н. и Шабанова С.С.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденных Обухова Н.Н. и Обуховой Е.Н. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года,
которым
ОБУХОВ Николай Николаевич,
*** судимый 20 марта 2008 года приговором Тереньгульского
районного суда Ульяновской области по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
11 лет. 27 марта 2017 года Димитровградским городским судом Ульяновской области
неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца ограничения свободы. 26
февраля 2018 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области неотбытая
часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения
свободы сроком 2 месяца 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, неотбытый срок наказания на момент вынесения приговора составляет 25
дней лишения свободы,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору от 20 марта 2008 года и окончательно
Обухову Н.Н. назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ОБУХОВА Елена Николаевна,
*** судимая:
1)
29 октября 2014 года приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, в соответствии со
ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком 4 года;
2)
09 февраля 2015 года приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст.
162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима с
отсрочкой реального исполнения наказания
до достижения ее ребенком
Обуховым А.В., 12 мая 2014 года рождения, четырнадцатилетнего возраста,
осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору от 09 февраля 2015 года и окончательно
Обуховой Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2
месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Обухову Н.Н. и Обуховой Е.Н. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу,
взяты под стражу в зале суда;
- до вступления
приговора в законную силу содержать осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области;
- исчислять срок отбывания наказания Обухову Н.Н. и Обуховой
Е.Н. с 27 апреля 2018 года;
- зачесть в срок отбывания наказания Обуховой Е.Н.
период нахождения под домашним арестом по приговору от 9 февраля 2015 года с 17
ноября 2014 года по 20 февраля 2015
года;
- приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 29 октября 2014 года в отношении Обуховой Е.Н. исполнять самостоятельно.
В приговоре решены вопросы,
связанные с вещественными доказательствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обухов Н.Н. и Обухова Е.Н. осуждены за кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 01 ноября 2017 года в с. Солдатская
Ташла Тереньгульского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных)
осужденный Обухов Н.Н. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания. Мотивирует тем, что вину он признал
полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию
уголовного дела, принес извинения потерпевшему, которому вернул похищенное
имущество. В судебном заседании потерпевший простил его, просил строго не
наказывать.
Действительно, коробку переключения передач комбайна он взял
без разрешения потерпевшего, полагая, что это ненужный металл, поскольку данное
имущество находилось в куче с мусором.
Просит учесть наличие заболеваний у его родителей и сына,
которые нуждаются в его помощи.
Кроме этого, полагает, что судья Сизова Г.М. не могла
рассматривать настоящее уголовное дело, поскольку выносила в отношении него
предыдущий приговор, с чем связывает назначение чрезмерно сурового наказания.
В связи с этим просит об изменении приговора и смягчении
назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Обухова Е.Н. считает
приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что не имела умысла на
кражу, в преступный сговор на которую с Обуховым Н.Н. не вступала, а лишь
оказала помощь Обухову Н.Н. и предоставила ему имеющуюся у нее тележку для
перевозки коробки переключения передач в пункт приема металлолома.
При этом Обухов Н.Н., находившийся в состоянии опьянения, не
сообщил ей, откуда появилась данная коробка переключения передач. Полученными
денежными средствами она не воспользовалась, ими полностью распорядился Обухов
Н.Н.
Наряду с этим, указывает на частичное признание своей вины,
считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, наличие у нее статуса матери-одиночки, нахождение на ее
иждивении трех малолетних детей. В случае необходимости она готова пройти
лечение от алкогольной зависимости.
В связи с этим просит об изменении приговора и смягчении
назначенного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Обухов Н.Н. и адвокат Муртаков В.Н. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора и смягчении
назначенного наказания;
- осужденная Обухова Н.Н. и адвокат Шабанов С.С. поддержали
доводы апелляционной жалобы осужденной, просили об отмене приговора и
возращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов апелляционных жалоб, обосновав их
несостоятельность, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Обухова Н.Н. и Обуховой Е.Н.
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденными
заявлено добровольно и после консультации с защитниками, что они подтвердили в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Обухов Н.Н. и Обухова Е.Н. осознают
характер и последствия заявленного ими ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав
осужденных, в том числе и права на защиту, не имеется, основания для
возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденные согласились,
подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Обуховым Н.Н. и Обуховой Е.Н. ходатайства не
имеется.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевший выразили
свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденных Обухова Н.Н. и Обуховой Е.Н.
обвинительный приговор, верно квалифицировав их действий, исходя из фактических
обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденные согласились, по
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденных не
имеется.
Согласно
ст. 317
УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в
общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в
связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, в связи с чем такие доводы, изложенные в апелляционной
жалобе Обуховой Е.Н. о своей невиновности в совершении вышеуказанного
преступления, а также доводы, излагаемые осужденным Обуховым Н.Н. в части его
заблуждения относительно законности изъятия им имущества потерпевшего, не
подлежат рассмотрению.
Выводами заключений судебных психиатрических экспертиз
подтверждается, что осужденные во время совершения преступления осознавали свои
действия и могли руководить ими, в связи с чем обоснованно признаны судом
вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным
Обухову Н.Н. и Обуховой Е.Н. назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и
60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личностях виновных, всех обстоятельств
дела, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи,
смягчающих наказание обстоятельств, а
также отягчающего наказание Обухова Н.Н. обстоятельства.
Назначенное Обухову Н.Н. и Обуховой Е.Н. наказание, вопреки
доводам апелляционных жалоб, является справедливым, соответствующим
обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личностям осужденных.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе полное признание осужденными своей вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, наличие у осужденного Обухова Н.Н. малолетнего ребенка, а у Обуховой Е.Н. троих малолетних детей, статуса
матери-одиночки, состояние здоровья Обуховой Е.Н., учтены судом при назначении
наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
признания иных обстоятельств смягчающими наказание.
Что касается доводов апелляционных жалоб о наличии
заболеваний у близких родственников осужденных, то они опровергаются
пояснениями самих осужденных, отраженными в протоколе судебного заседания,
ставить под сомнение достоверность которых суд апелляционной инстанции оснований
не находит.
Сведения о личностях осужденных всесторонне оценены судом и
учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступления, размер
причиненного ущерба, составившего 11875 рублей, каким-либо образом не говорят о
его малозначительности.
Выводы суда о необходимости назначения Обухову Н.Н. и
Обуховой Е.Н. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для
условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения
положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения
наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, как не имеется оснований для
условного осуждения.
Срок наказания в виде лишения свободы Обухову Н.Н.
соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях
рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований
для применения в отношении Обухова Н.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая
совершение им нового преступления в период отбывания наказания по предыдущему
приговору, полагая, что более мягкое наказание в данном случае не достигнет
исправительной цели.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, мнение потерпевшего Т***
В.А., просившего суд о снисхождении при назначении наказания, а также
обстоятельства, связанные с возвращением похищенного имущества потерпевшему,
также учтены судом при назначении наказания.
При определении срока лишения свободы осужденной Обуховой
Е.Н. суд правильно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований же для
применения этих положений закона к осужденному Обухову Н.Н. не имелось в связи
с наличием рецидива преступлений.
Окончательное наказание каждому из осужденных назначено
правильно в соответствии со ст. 70 УК РФ, учитывая, что преступление было
совершено Обуховым Н.Н. в период отбывания наказания по приговору
Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2008 года, а
Обуховой Е.Н. – в период отсрочки отбывания наказания по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2015 года.
Виды исправительных учреждений, в которых каждый из
осужденных должен отбывать назначенное наказание, судом определены верно.
Каких-либо оснований, предусмотренных стст. 61, 62 УПК РФ,
которые препятствовали бы рассмотрению судьей Сизовой Г.М. настоящего
уголовного дела, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.
Уголовный закон судом применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года в
отношении Обухова Николая Николаевича и Обуховой Елены Николаевны оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
