УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 22-1135/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 июня 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Багаудинова А.Д.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной
жалобе адвоката Багаудинова А.Д. на постановление судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 мая 2018 года, которым отказано в
удовлетворении заявления адвоката адвокатского кабинета «Защита» Багаудинова
Альберта Динаровича о выплате за счет средств федерального бюджета денежного
вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого К*** А*** А***а.
Доложив содержание
постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Багаудинов А.Д. считает
постановление судьи незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он
осуществлял защиту обвиняемого К*** А.А. по назначению, о чем сделаны выводы и
в постановлении судьи, поэтому его заявление о выплате вознаграждения в
соответствии со стст. 131, 132 УПК РФ подлежало удовлетворению.
В
обоснование своих доводов ссылается на постановление Правительства РФ от 01
декабря 2012 rода N 1240, согласно положениям которого вознаграждение адвокату
выплачивается на основании постановления суда, при этом не содержится требований об указании
банковского счета как в заявлении адвоката о выплате вознаграждения, так и в
соответствующем постановлении суда. Не содержит аналогичных требований и
постановление Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами
законодательства о процессуальных издержках.
В соответствии
с законом адвокатская деятельность не является предпринимательской, а понятия
частной практики не существует в законе. Более того, соглашения об оказании
юридической помощи с обвиняемым не заключалось.
Действительно, согласно п. 4 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат, учредивший адвокатский кабинет,
открывает счета в банках в соответствии с законодательством, но в данной норме
закона отсутствует конкретное указание о виде банковского счета, который обязан
открыть адвокат.
Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных
организаций и порядке его применения, утвержденное Банком России 27 февраля
2017 года, а также Икнструкция Банка России от 30 мая 2014 года «Об открытии и
закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»
не являются обязательными для суда либо Управления Судебного департамента,
относятся лишь к кредитным организациям.
Ссылку суда о необходимости открыть банковский счет N 40807
«Индивидуальные предприниматели» считает незаконной, поскольку, адвокатский
кабинет не является юридическим лицом, а денежное вознаграждение может быть
перечислено на текущий счет физического лица, а не только исключительно на
расчетный счет адвокатского кабинета.
В связи с этим просит отменить постановление судьи и вынести
новое постановление об удовлетворении заявления о выплате вознаграждения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Багаудинов А.Д. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об отмене постановления судьи и вынесении нового решения об
удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, просила оставить постановление судьи без изменения.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи
подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в
постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из представленных материалов дела, адвокат
Багаудинов А.Д. 15 мая 2017 года осуществлял по назначению суда в соответствии
со стст. 50, 51 УПК РФ защиту К*** А.А., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при рассмотрении Димитровградским
городским судом Ульяновской области вопроса об изменении территориальной
подсудности уголовного дела, в связи с чем обратился к суду с заявлением о
выплате вознаграждения в размере 550 рублей.
Отказывая в удовлетворении такого заявления, судья в
постановлении указал, что не представляется возможным вынести постановление о
выплате вознаграждения на банковский счет, указанный адвокатом в заявлении,
поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства, в том
числе положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в РФ», «О бухгалтерском учете», а также Положению Банка России от 27 февраля
2017 года № 579-П «О Плане счетов для кредитных организаций и порядке его
применения», согласно которому балансовый счет № 40817 «Физические лица»
предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с
осуществлением ими предпринимательской деятельности, поэтому для учета денежных
средств адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, связанных с их
профессиональной деятельностью, применяться не может, а, как это следует из
письма Банка России от 23 ноября 2017 года, для бухгалтерского учета движения
денежных средств, связанных с профессиональной (финансовой) деятельностью,
адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, представляется возможным открывать
счета на балансовом счете № 40802 «Индивидуальные предприниматели».
Вместе с тем с указанными выводами суд апелляционной
инстанции согласиться не может, поскольку установлено, что адвокат Багаудинов
А.Д. осуществлял в течение одного рабочего дня защиту обвиняемого К*** А.А. по
назначению суда, о чем содержатся выводы непосредственно в постановлении судьи и
данный факт не оспаривается участниками процесса.
В
соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также согласно п. 23 Положения «О
возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному
делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в
связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря
2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката в данном случае за один рабочий
день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.
Таким образом, с учетом категории и сложности
рассмотренного дела, а также требований Порядка расчета вознаграждения
адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по
назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в
зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства
Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от 5 сентября 2012 г. № 174/122н, выплате
адвокату подлежит вознаграждение за один рабочий день осуществления защиты в
размере 550 рублей, о чем судье и следовало вынести соответствующее
постановление.
Вопросы же, возникающие в связи с исполнением финансовым
органом постановления о выплате вознаграждения адвокату, не могут являться
основанием для отказа в удовлетворении заявления адвоката о выплате
вознаграждения, учитывая также, что уголовно-процессуальный закон, в том числе
и стст. 131, 132 УПК РФ, обязывают суд определить размер вознаграждения,
подлежащего выплате адвокату, и не предусматривают оснований для отказа в вынесении
такого постановления в связи с предоставлением адвокатом суду реквизитов
банковского счета физического лица для перечисления вознаграждения.
В
связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости
отмены оспариваемого постановления судьи, и вынесения нового решения об
удовлетворении заявления адвоката Багаудинова А.Д. о выплате ему вышеуказанного
вознаграждения, которое подлежит исполнению финансовой службой Управления
Судебного Департамента в Ульяновской области, учитывая, что материалы дела, по
которому осуществлялась защита обвиняемого, рассмотрены районным судом.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 мая 2018 года, вынесенное по заявлению адвоката Багаудинова
Альберта Динаровича о выплате вознаграждения за осуществление защиты
обвиняемого К*** А*** А***, отменить и вынести новое судебное решение.
Выплатить адвокату адвокатского кабинета «Защита»
Багаудинову Альберту Динаровичу за осуществление защиты обвиняемого К*** А*** А***
в Димитровградском городском суде Ульяновской области за счет средств
федерального бюджета РФ денежное вознаграждение в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят)
рублей.
Исполнение
апелляционного постановления в части выплаты указанной суммы возложить на
финансовую службу Управления Судебного Департамента в Ульяновской области.
Председательствующий
