УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-1082/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П. и  Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.

осужденного Салихова И.М.,

его защитника – адвоката Хафизова Ф.И.,

осужденного Магдубекова М.М.,

его защитника – адвоката Мироновой Л.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В., апелляционным жалобам осужденного Магдубекова М.М., адвокатов Мироновой Л.В., Хафизова Ф.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2018 года, которым

 

САЛИХОВ Ильнар Мансурович,

***, несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

 

МАГДУБЕКОВ Мамавхан Магдубекович,

***, судимый Благовещенским районным судом Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 06 марта 2016 года по отбытии срока,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания осужденным исчислять с 25 апреля 2018 года;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Салихову И.М., Магдубекову М.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу; взяты под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденных Салихова И.М., Магдубекова М.М., адвокатов Хафизова Ф.И., Мироновой Л.В., прокурора Чивильгина А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Салихов И.М., Магдубеков М.М. признаны виновными в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

 

Преступление совершено в 2017 году в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров Н.В. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливым из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания. Судом не в полной мере соблюдены требования ст.ст. 299, 307 УПК РФ. Необоснованно исключен из обвинения обоих осужденных квалифицирующий признак – организованной группой. Салихов И.М. и Магдубеков  М.М. объединились в устойчивую группу  для совершения преступления. Они были осведомлены, что Новиков О.Е. работает через интернет - магазин «Сокол», получая сведения о местонахождении оптовых партий наркотических средств и денежные средства за выполненную работу. Они приняли его предложение сбывать наркотические средства и после расфасовки оптовой партии размещали разовые дозы в так называемые «тайные закладки», сообщая о них Новикову О.Е., а тот передавал их в магазин «Сокол». Судом не в полной мере опровергнуты доводы стороны защиты. При назначении наказания не приняты во внимание характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

 

В апелляционной жалобе адвокат Хафизов Ф.И., действующий в интересах осужденного Салихова И.М., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости наказания. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины и молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы, военной службы, привлечение Салихова И.М. к уголовной ответственности впервые, отсутствие административной практики.

С*** В.В., Р*** А.Ю., С*** А.Р., Ч*** О.В.  ранее уже  участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий по другим уголовным делам. Сотрудники  УНК в ходе личных досмотров Салихова И.М., Магдубекова М.М. и Новикова О.Е. привлекали в качестве понятых находящихся от них в зависимости граждан – Б*** В.А., Е*** А.С. Просит приговор изменить, смягчить Салихову И.М. наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Миронова Л.В., действующая в интересах осужденного Магдубекова М.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости наказания. Не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, признательные показания на предварительном и в судебном следствиях, положительные характеристики с места жительства, поощрения грамотами, состояние здоровья осужденного и его родных. Магдубеков М.М.  является единственным кормильцем семьи. Указанное позволяло применить ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона при личных досмотрах Магдубекова М.М., Салихова И.М. и Новикова О.Е., поскольку в них принимали участие в качестве понятых одни и те же лица. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Магдубекову М.М. наказание.

 

В апелляционной жалобе осужденный Магдубеков М.М. считает приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Он активно  способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, имеет больную мать - инвалида *** группы и является единственным кормильцем для неё. Проживает с гражданской супругой, принимая участие в воспитании её несовершеннолетнего ребенка. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

 

- осужденные Салихов И.М., Магдубеков М.М., адвокаты Хафизов Ф.И., Миронова Л.В. поддержали доводы жалоб, не согласились с апелляционным представлением;

- прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил приговор отменить по доводам апелляционного представления. 

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы жалоб,  представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Салихова И.М., Магдубекова М.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

 

Так сами осужденные не оспаривали, что согласились на предложение Новикова О.Е. заниматься распространением наркотических средств, размещая их по закладкам и получая за работу вознаграждение. При задержании в одежде, а у Магдубекова М.М. и в салоне автомобиля обнаружены наркотические вещества.

 

При проверке  показаний Магдубеков М.М. указал место  тайника, где с Новиковым О.Е.  забрали 50 свертков  с наркотическим средством для раскладки потребителям (т.3 л.д. 120-123).

 

Новиков О.Е. показал, что на его предложение распространять  наркотические средства на территории г.Ульяновска согласились Салихов И.М. и Магдубеков М.М. Сначала он работал в паре с Салиховым И.М., который самостоятельно, вплоть до середины августа 2017 года, забирал наркотики из тайников, раскладывал в потайных местах, сообщая ему о них, а он (Новиков О.Е.) передавал данные сведения заказчику –  сотруднику интернет –магазина «Сокол» за вознаграждение. В частности, им из тайника забирались наркотические средства 11 августа 2017 года. Позднее стал работать с Магдубековым М.М. Раскладывая с ним одну из партий наркотиков по закладкам, они были задержаны сотрудниками полиции, изъявшими у них часть оставшегося товара при себе и в автомобиле Магдубекова М.М.

 

При проверке показаний на месте в присутствии понятых Новиков О.Е.  указал места сделанных с Магдубековым М.М. закладок в Заволжском районе г.Ульяновске, где были обнаружены свертки с веществом: у домов № ***, ***, ***, между домами №№ *** и ***, по ул.***, у дома № *** по ул.*** (т. 3 л.д. 33-108).

 

Понятые Р*** А.Ю., С*** В.В. подтвердили свое участие при проверке показаний на месте Новикова О.Е., обнаружении в ряде мест свертков с веществом.

 

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 24 августа 2017 года с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», зафиксирована  противоправная деятельность Магдубекова М.М. с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по незаконному обороту наркотических средств,  осуществление закладок  наркотических средств на территории Заволжского района г.Ульяновска с использованием автомобиля *** регистрационный номер *** регион; при личном досмотре  Новикова О.Е., Магдубекова М.М. обнаружено наркотическое  средство  альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в свертках из фольги в размере 0,596 г, 0,416 г, 0,594 г у первого и 1,084 г – у второго, что подтверждается заключениями судебно-химических экспертиз ( т.1 л.д. 37, 38, 40, 102-103, 131-132, 134, 169-170).

 

В салоне автомобиля *** регистрационный номер  ***, которым управлял Магдубеков М.М. обнаружены наркотические средства:

в 36 свертках - альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 20.415 г, 

пластина  гашиша (анаша, смола каннабиса)  массой 0,333 г  (т.2 л.д. 146-147,  149, 151, 157-159).

 

При осмотре сотового телефона Новикова О.Е. в нем обнаружены 17 звуковых файлов с описанием местности, что согласуется с его показаниями о местах сделанных совместно с Магдубековым М.М. закладок наркотических средств, соединения с Магдубековым М.М., Салиховым И.М., «Соколом», передаче сведений по описанию места нахождения  сокрытого предмета, а так же разговоры по оплате услуг (т.2 л.д. 190-195, 198-238).

 

При осмотре подъездов  по ул. ***, д.***, ул.***, д. ***, описанных в телефоне Новикова О.Е., обнаружены  свертки из фольги с веществом (т.5 л.д. 49-50, 51-52).

 

По заключению судебной физико-химической экспертизы данное вещество содержит в своем составе  наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон,   массой 0,771 г,  0,768 г (т.5 л.д.59-62).

 

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 25 августа 2017 года, задержан Салихов И.М., при личном досмотре в его одежде обнаружены 2 свертка из фольги с веществом (т.2 л.д. 10-12).

 

По заключению судебно-химических экспертиз в свертках, изъятых у Салихова И.М., обнаружено  наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон,   массой  0,600г, 0,642 г (т.2 л.д. 14, 48, 49); в свертках, обнаруженных  при осмотре мест происшествия  на ул.*** и *** с участием Новикова О.Е. обнаружены наркотические средства: альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон,   массой  0,437 г, 0,514 г, 0,572 г и 0,412 г и содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 3,270 г (т.3 л.д. 114-116).

 

Б*** В.А., Е*** А.С. показали о своем участии в качестве понятых при личном досмотре  Новикова О.Е., Салихова И.М., обнаружении в их одежде свертков из фольги, упакованных и опечатанных в их присутствии.

 

При осмотре телефона Салихова И.М. в нем обнаружены соединения с Новиковым О.Е., в том числе 18, 19, 20 и 21 августа 2017 года, а также  аудиозаписи с адресами и описанием местности (т.2 л.д. 83-87).

 

При осмотре участков местности по пер.***, описанных в телефоне Салихова И.М., обнаружены  свертки из фольги с веществом (т.5 л.д. 2-5, 6-9).

 

По заключению судебной физико-химической экспертизы данное вещество содержит в своем составе  наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон,   массой 0,795 г и 0,918 г (т.5 л.д.15-16).

 

Понятые  С*** А.В., М*** Р.Ф. подтвердили свое участие при осмотре  подъезда жилого дома по ул.***, а С*** А.В. с Ч***  О.В. и местности по пер.***,  последняя – подъездов домов по ул.***, ***, Кирова, д.***, где   обнаружены свертки из фольги с веществом внутри.

 

Судом обоснованно приняты во внимание показания Салихова И.М. в ходе предварительного следствия о  хранении в целях сбыта обнаруженное у него наркотическое средство ( т.2 л.д.39-42) и критически оценены показания в судебном заседании  о намерении использовать его в  личных целях.

 

Согласно оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» между Салиховым И.М. и Новиковым О.Е., в том числе непосредственно перед их задержанием,  разговоры велись о совместном распространении  большой партии наркотических средств за вознаграждение (т.3 л.д. 212-276, т.6 л.д. 107-111).

 

В ходе обыска по месту жительства Новикова  О.Е. изъят ноутбук, в котором имелась фотокопия паспорта Салихова  И.М., адреса закладок наркотических средств (т.5 л.д. 1-84)

 

По сведениям ПАО Сбербанк:

- в период с 23 мая 2017 года по 08 августа 2017 года  между Новиковым О.Е. и Салиховым И.М. осуществлены денежные переводы на общую сумму 252580 рублей (т.5 л.д.99-105,  163-207, 209-223);

- в период с 17 августа 2017 года  между Новиковым О.Е. и Магдубековым М.М. переводились денежные средства в размере 8428 рублей (т.5 л.д.226-243).

 

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров» проводились в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому  их результаты   правильно использованы в качестве  допустимых доказательств.

 

Так постановлением председателя Ульяновского областного суда Максимова А.И.  разрешено  прослушивание  переговоров с мобильного  телефона, используемого Новиковым О.Е. (т.3 л.д. 168). Поскольку Салихов И.М., Магдубеков М.М. созванивались с ним, то дополнительного разрешения на  прослушивание  их разговоров с Новиковым О.Е. не требовалось.

 

К*** Д.В. показал, что в целях проверки оперативной информации о причастности Новикова О.Е., Салихова И.М., Магдубекова М.М. к незаконному обороту наркотических средств им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Через информационно-телекоммуникационные сети «Интернет»  указанные лица получали сведения о  тайнике с наркотиками, забирая, раскладывали по закладкам, сообщая сведения организатору и получая вознаграждение. В августе деятельность группы была пресечена, часть наркотических средств изъята из тайников, часть - обнаружена в автомобиле Магдубекова М.М. и в одежде задержанных.

 

При таких обстоятельствах, когда показания   вышеуказанных свидетелей  взаимно дополняют друг друга, являются последовательными,  образуют цепь единых событий, у  суда и судебной коллегии  не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.

 

Выводы суда в этой части  являются  верными, поскольку  каких-либо данных о незаконном участии  свидетелей  Б*** В.А., Е*** А.С., Р*** А.Ю., С*** В.В. в оперативно-розыскных мероприятиях, следственных действиях не получено.  Заинтересованности в исходе дела они не имеют, поскольку ни с кем из участников следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий в родстве, особом знакомстве не состоят. Не расценивается  таковой неоднократное  участие их в указанных мероприятиях и действиях как по данному делу, так и по другим делам; а также  привлечение Е*** А.С., Б*** В.А. к уголовной ответственности за незаконные операции с наркотическими средствами. В связи с  изложенным, отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность составленных с их участием  документов.

 

Показания Салихова И.М., Новикова О.Е., Магдубекова М.М. на предварительном следствии также получены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190, 192, 194 УПК РФ, в присутствии защитника, не оспорены в суде, то есть являются допустимыми  доказательствами.

 

Новиков О.Е. поддерживал с Салиховым И.М., Магдубековым М.М. дружественные отношения на протяжении длительного времени, поэтому оснований для их оговора не имел. С учетом изложенного его показания о роли Салихова И.М., Магдубекова М.М. в содеянном  обоснованно  приняты за основу.

 

Сведения, содержащиеся в  сотовом телефоне Салихова И.М.  о производимых им закладках наркотического средства 11 августа 2017 года по переулкам *** и в подъезде дома № *** по ул.*** подтверждены результатами их осмотра и обнаружения запрещенных веществ в тайниках и в одежде Салихова И.М. при задержании, что образует одну цепь событий и правильно квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

 

Виновность осужденных в совершении преступления подтверждается и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

 

Выводы суда о форме соучастия Салихова  И.М., Магдубекова М.М. в преступлении – группой лиц по предварительному сговору сделаны на основе анализа исследованных доказательств.

 

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, и решимость таким образом достигать осуществления преступных намерений.

Между тем, в судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих устойчивость как группы, в которую входили оба осужденных и Новиков О.Е., распределение между ними обязанностей, строгой иерархии, планирования действия, длительная подготовка к ним, распоряжение денежными средствами, имуществом и иными материальными ценностями, полученными в ходе совершенных преступлений.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, нельзя однозначно сделать вывод о иерархичности преступной структуры по отношению к Салихову И.М. и Магдабекову М.М. Напротив, Магдубеков  М.М. стал совершать преступление только с середины августа 2017 года, а не с 2016 года, как указано в обвинении. С Салиховым И.М. он не контактировал и в группе с ним 11 и 24-25 августа 2017 года преступление не совершал. В деятельности с Салиховым И.М. роль Новикова  О.Е. не была лидирующей, в том числе при  получении заказа от «Сокола», распределении денежных средств. Напротив, Салихов И.М. был достаточно самостоятелен как в контакте с «Соколом» при получении партий с наркотическим средством, так и в организации своей повседневной преступной деятельности.  Отсутствуют и данные о направлении получаемого всеми  ими преступного дохода или его части на финансирование совместной деятельности. При совершении преступлений осужденные использовали уже имевшиеся у них транспортные средства и средства связи, а размер вознаграждения был строго фиксированным и зависел от количества сделанных «закладок», а не от стоимости реализованного товара.

 

При таких обстоятельствах, суд правильно исключил из обвинения  Магдубекова М.М. совершение преступления 11 августа 2017 года, а также обнаруженное у Салихова И.М. наркотическое средство, а у последнего – совершение преступления 24 и 25 августа в группе с Магдубековым М.М., а также обнаруженное 25 августа 2017 года наркотическое средство у Магдубекова М.М., Новикова О.Е., и в транспортном средстве. А доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном исключении из обвинения Салихова И.М., Магдубекова М.М. квалифицирующего признака совершение преступления в составе организованной группы не подлежат удовлетворению.

 

Их действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

 

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену изменение приговора не допущено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, объективно, на основе состязательности сторон.

 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, оценил доводы защиты.

 

Поэтому не подлежит удовлетворению довод представления о несоответствии приговора ст.ст. 299, 307 УПК РФ.

 

В полной мере исследовано психическое состояние осужденных, в том числе заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым:

- Салихов И.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и проведения мероприятий медицинской реабилитации наркозависимых лиц. Лечение не противопоказано;

- Магдубеков М.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

 

Выводы экспертов научно обоснованны, оснований ставить их под сомнение не имеется. С учетом изложенного, поведения Салихова И.М., Магдубекова М.М. в суде, они обоснованно признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

 

Наказание назначено Салихову И.М., Магдубекову М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, а Салихову И.М. и ч.1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

 

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные об их личности, роль, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, значение этого участия в достижении преступных целей, обстоятельства, смягчающие, а у Магдубекова М.М.  и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

 

В качестве смягчающих обстоятельств учтены:

- Салихову И.М.: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья его родных, то есть данные, на которые в том числе обращено внимание в жалобе адвоката;

- Магдубекову М.М.: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  состояние здоровья осужденного и его родных, наличие инвалидности у матери, то есть данные, на которые, в том числе, обращено внимание в жалобах осужденного и защитников.

 

Отягчающим Магдубекову М.М. наказание обстоятельством верно признан рецидив преступления. 

 

Салихов И.М. ранее не судим. По месту проживания, учебы и срочной военной службы характеризуется положительно. Ранее к уголовной, административной  ответственности не привлекался. Имеет постоянное место работы, получает профессиональное образование.

 

Магдубеков М.М. ранее судим, привлекался к административной ответственности, занимается общественно-полезным трудом. По месту прежней учебы характеризуется положительно.

 

Выводы суда о назначении обоим осужденным наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ обоим осужденным и ч. 3 ст. 68 УК РФ Магдубекову М.М. судебная коллегия не усматривает. Невозможность назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ Магдубекову М.М. обусловлена наличием в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

 

Не подлежат удовлетворению доводы жалоб о применении ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, а также  считать условным наказание в виде лишение свободы на срок свыше 8 лет действующим уголовным законом не предусмотрено.

 

Обоснованно не применены  положения ст. 15 ч. 6 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре подробно приведены.

 

Вопреки доводам жалоб, назначенное Салихову И.М., Магдубекову М.М. наказание не является чрезмерно суровым, напротив, Магдубекову М.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а Салихову И.М. – ниже низшего предела, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения –  исправительная колония строгого режима, поскольку Салихов И.М., Магдубеков М.М. осуждены за особо тяжкое преступление, кроме того в действиях Магдубекова М.М. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

 

Верно разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, представления не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2018 года в отношении Салихова Ильнара Мансуровича и Магдубекова Мамавхана Магдубековича оставить без изменения, а апелляционные жалобы, представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи