УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-2374/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдулвалеевой Дании
Абдрашитовны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Абдулвалеевой Дании Абдрашитовны к администрации города
Ульяновска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ленинскому району г.Ульяновска о признании дома, площадью 231 кв.м, по адресу
г.***, садоводческое некоммерческое
товарищество «Г***», участок ***, пригодным для постоянного проживания
отказать.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
Абдулвалеевой Д.А., ее представителя – Ибятова Р.Р., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области – Камалетдиновой Ю.Б., возражавшей
против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Абдулвалеева Д.А.
обратилась в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска (ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска) о признании дома, площадью 231 кв.м, расположенного по адресу: г.***,
садоводческое некоммерческое товарищество «Г***» (СНТ «Г***»), участок ***
пригодным для постоянного проживания.
Свои требования
мотивировала тем, что является собственником земельного участка, площадью 454
кв.м, по адресу: *** область, *** район, СНТ
«Г***», участок ***, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование – для садоводства. На указанном земельном участке
возведен двухэтажный жилой дом, площадью 231 кв.м. Указанное строение имеет
водоснабжение, канализацию, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Строение является жилым, пригодным для проживания, где она с семьей проживает
круглогодично.
Вместе с тем, УМВД
России по городу Ульяновску 28 марта 2017 года отказало ей в регистрации по
месту жительства в вышеуказанном доме, рекомендовало обратиться в суд.
Определением суда к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Ульяновской
области, администрация города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Абдулвалеева Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении заявленных ею исковых требований.
В обоснование
апелляционной жалобы указывает, что соответствие дома требованиям,
предъявляемым к жилому помещению, подтверждается экспертным заключением ООО «***».
Считает, что в силу закона у нее имеется право проживать в садовом доме, а
также иметь в нем регистрацию по месту жительства.
Отмечает, что ранее
обращалась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое
значение, которое было оставлено без рассмотрения, указано на необходимость
обращения в суд в исковом порядке.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области и ОМВД России по Ленинскому району г.
Ульяновска просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Абдулвалеева Д.А. является собственником
земельного участка, площадью 453 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по
адресу *** область, *** район, СНТ «Г***», участок ***, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, а также
собственником жилого дома, общей площадью 231 кв.м, условный кадастровый номер ***,
расположенного на указанном выше земельном участке.
В связи с отказом
органов внутренних дел в ее регистрации по месту жительства в спорном садовом
доме, она обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешив спор по
существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска
Абдулвалеевой Д.А.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с
частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением,
являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое
является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан
(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям
законодательства).
Частью 3 указанной
статьи определено, что порядок признания
помещения жилым помещением и требования, которым должно
отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению
общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов,
устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим
Кодексом, другими федеральными законами.
Требования к жилому
помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания,
по которым жилое помещение признается пригодным для проживания, установлены
Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от
28 января 2006 года № 47 (далее по тексту – Положение).
Согласно пункту 7
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции уполномоченным органом, к компетенции которого относится
признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания
граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой
урегулирован данной нормой.
В соответствии с п.
п. 47 - 52 вышеуказанного Положения по результатам работы комиссия принимает
одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым
к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и
возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки...;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с
указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для
проживания...
По окончании работы
комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным)
для постоянного проживания.
На основании
полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти,
орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного
самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем
использовании помещения.
Таким образом,
решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для
проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции действующее законодательство относит к компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого
дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной
власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления.
Разрешая заявленные
исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции
исходил из того, что вопреки вышеуказанным правовым нормам, истица в
установленном законом порядке в органы исполнительной власти за разрешением
вопроса о пригодности жилого помещения для проживания не обращалась, данный
вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких
распоряжений, касающихся состояния спорной жилой площади органами
исполнительной власти не принималось.
Кроме того, суд
учел, что истица имеет регистрацию по иному месту жительства: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***
и согласился с доводами ответчика УМВД России по Ульяновской области об
отсутствии у принадлежащего истице садового дома присвоенного почтового адреса,
что делает неисполнимым решения суда о регистрации истицы в указанном доме в
СНТ «Г***».
Суд дал надлежащую
правовую оценку доводам истицы и ее представителя о том, что она фактически
использует садовый дом для постоянного проживания, данное строение подключено
ко всем необходимым коммуникациям, обоснованно указав, что эти доводы не могут
служить основаниями для признания строения жилым, пригодным для постоянного
проживания, и регистрации в нем истицы по месту жительства.
Вывод суда об
отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит
соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства.
Ссылка стороны
истца в суде апелляционной инстанции на то, что в настоящее время она подарила
ранее принадлежащую ей долю в жилом помещении по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв. ***,
сыну и сохраняет всего лишь регистрацию
в данном жилом помещении, а также то, что после состоявшегося решения суда она
обратилась в межведомственную комиссию по спорному вопросу, не влияют на
правильность принятого судом первой инстанции решение суда.
В случае несогласия
с принятым межведомственной комиссией решения
в дальнейшем Абдулвалеева Д.А. не лишена права на защиту нарушенных прав
в судебном порядке.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению
решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При
таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Абдулвалеевой Дании Абдрашитовны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
