УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-2370/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тыричева Михаила
Юрьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2018 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Тыричева Михаила Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской
области», Комиссии Центрального военного
округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи
удостоверения ветерана боевых
действий, Федеральному казенному
учреждению «Объединенное
стратегическое командование Центрального
военного округа» о признании
незаконными отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий,
возложении обязанности выдать указанное удостоверение – отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Тыричева М.Ю., его представителя Захарова
А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тыричев М.Ю.
обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской
области», Комиссии Центрального военного
округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи
удостоверения ветерана боевых
действий, Федеральному казенному
учреждению «Объединенное
стратегическое командование Центрального
военного округа» о признании
незаконными отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий,
возложении обязанности выдать указанное удостоверение.
Исковые требования
мотивированы тем, что истец является
пенсионером Министерства обороны РФ.
В период
прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ с ***04.1994 по ***10.1994
он находился в составе Коллективных миротворческих сил в
Республике Таджикистан, выполняя задачи
в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 31.03.1994
за №280, директивой Министра обороны РФ
от 02.10.1993 №314/3/1197 и директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 12.05.1993 №ДГШ-017 он имеет право на дополнительные
гарантии и компенсации, предусмотренные Законом
РФ «О дополнительных гарантиях и
компенсациях военнослужащим,
проходящим военную службу на
территории государств Закавказья,
Прибалтики и Республики Таджикистан, а также
выполняющих задачи в условиях
чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и приказом Министра обороны
РФ от 16.05.1994 №133.
В подтверждение прохождения им службы в составе Коллективных миротворческих сил в Республике
Таджикистан, выполняя задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, в
личное дело истца начальником штаба *** внесена запись, на
основании справки от 15.10.1994 ***,
выданной начальником штаба войсковой части *** о периоде выполнения им задач с
16.04.1994 по 16.10.1994.
В соответствии с
Законом от 12.01.1995 за №5-ФЗ «О
ветеранах» Тыричев М.Ю. относится к
ветеранам боевых действий.
В установленном законом порядке истец обратился в Отдел
военного комиссариата по Железнодорожному и Ленинскому району города Ульяновска
с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. При этом, к
заявлению приложил все необходимые документы.
Заключением
Комиссии Центрального военного
округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи
удостоверения ветерана боевых действий
от 19.05.2017 истцу отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых
действий, поскольку не были представлены
выписки из приказов командира войсковой
части ***, подтверждающие участие его в выполнении задач в зоне
вооруженного конфликта в Республике Таджикистан.
С данным заключением
Тыричев М.Ю. не согласен, полагает, что оно противоречит закону.
Просит признать
незаконным заключение комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения
ветерана боевых действий от 19.05.2017, обязать комиссию отменить данное
заключение и обязать ответчиков выдать удостоверение ветерана боевых действий.
Определением суда к участию в деле в качестве
соответчика было привлечено ФКУ «Объединённое стратегическое командование
Центрального военного округа».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тыричев М.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
исковые требования удовлетворить.
Выражает несогласие
с выводом суда относительно отсутствия у истца права на присвоение ему статуса
ветерана боевых действий и выдачи
соответствующего удостоверения, ввиду отсутствия доказательств участия в
боевых действиях, поскольку с его стороны были представлены копия послужного
списка с записью начальника штаба ***, справка от 15.10.1994 ***, выданная
начальником штаба войсковой части ***, справка, выданная Центральным архивом
Министерства обороны, в соответствии с которой установлено, что истец принимал
участие и был привлечён к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в
Республике Таджикистан, архивная справка от 05.12.2016 *** Центрального архива
филиала Центрального военного округа г. Самары, архивные справки от 10.03.2017 ***,
29.03.2017 *** 31.03.2017 ***, выданные ФГКУ «Центральный архив МО РФ», но
судом во внимание они приняты не были.
Дополнительно
указывает, что за издание приказов отвечает командование, соответственно вины
истца в отсутствии требуемых приказов не имеется. В связи с этим он не может
быть лишен права на предоставление льгот
как ветеран боевых действий.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителей ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской
области», Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для
оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, ФКУ «Объединенное
стратегическое командование Центрального военного округа», представителя третьего
лица Министерства обороны РФ, извещенных о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Тыричев М.Ю. проходил действительную военную службу в Вооруженных
силах РФ (до 1992 года в Вооруженных силах СССР) с июля 1983 года по март 2000
года. В настоящее время истец является пенсионером Министерства обороны РФ.
Тыричев М.Ю.
с ***04.1994 по ***10.1994 проходил службу в составе
Коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан, выполняя задачи по защите Конституционных прав граждан
в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, что
подтверждается копией послужного списка (л.д.9-11), копией справки от 15.10.1994 № *** (л.д.13), архивными
справками от 05.08.2016 (л.д.14 оборот),
05.12.2016 (л.д.15), 10.03.2017 (л.д.17), 29.03.2017 (л.д.18), 31.03.2017
(л.д.19).
Тыричев М.Ю. обратился с заявлением о признании его ветераном боевых
действий, Комиссией по рассмотрению обращений для оформления и выдачи
удостоверений ветерана боевых действий, заключением от 19.05.2017
ему отказано в выдаче
удостоверения ветерана боевых действий со ссылкой на отсутствие документов,
подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях
(выполнении задач).
Данный отказ Тыричев
М.Ю. оспорил в судебном порядке.
Суд, правильно
определив юридически значимые обстоятельства и дав оценку представленным
доказательствам, верно применив закон,
подлежащий применению, обоснованно пришел к выводу о законности принятого
Комиссией решения и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых
требований Тыричева М.Ю.
В соответствии с пп.
1 п. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 12.01.1995 N
5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий, в частности,
относятся, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку),
военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего
состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности,
работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники
Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами
государственной власти СССР, органами государственной власти Российской
Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных
обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с
решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых
действиях на территории Российской Федерации.
Из изложенного
следует, что для наделения статусом ветерана боевых действий необходимо два
основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в ст. 3
названного закона, и участие в соответствии с решениями органов государственной
власти Российской Федерации в боевых действиях.
Перечень государств,
городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан
Российской Федерации закреплен в приложении к Федеральному закону "О
ветеранах".
Федеральным законом
от 07.11.2011 N
307-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" в
раздел III приложения были
внесены следующие изменения: включена позиция - боевые действия в Республике
Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997
года.
Из ответа
Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации следует, что
документов, подтверждающих участие Тыричева М.Ю. в боевых действиях, в выполнении задач по
охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию
правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки,
охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного
положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, не
имеется, также не имеется приказов
командира войсковой части о выполнении истцом боевых задач.
Одновременно сообщается, что журналов боевых действий, документов ежедневного
учета постановки боевых задач личному составу и анализа их выполнения, а также других документов,
подтверждающих участие истца в
боевых действиях, в ФГКУ
«Центральный архив Министерства обороны РФ» не имеется.
Самим истцом не
оспаривается тот факт, что непосредственного участия в боевых действиях он не
принимал. Подразделение, где он проходил службу в оспариваемый период
относилось к подразделениям боевого обеспечения войск, а не являлось боевым подразделением.
Поскольку ветераном боевых действий признаются только
военнослужащие непосредственно принимавшие участие в боевых действиях, а
документального подтверждения того, что
истец участвовал в боевых действиях в оспариваемый
период, не имеется, правовых оснований для признания Тыричева М.Ю. ветераном
боевых действий и выдачи ему соответствующего удостоверения не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку основаны на
неверном толковании закона и сводятся к иной оценке доказательств.
Само по себе прохождение истцом службы в период с 16.04.1994
по 16.10.1994 в составе Коллективных
миротворческих сил в Республике
Таджикистан, выполняя задачи по защите
Конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения в зоне
вооруженного конфликта не порождает у него права на предоставление ему льгот
как ветерану боевых действий, поскольку он к таковым не относится.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27
февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тыричева
Михаила Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: