У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-2295/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 июня 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Хвосточенко Галины Николаевны –
Трифоновой Оксаны Васильевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 19 февраля 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
административного иска Хвосточенко Галины Николаевны к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о
признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении схемы
расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении
земель, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом
плане территории и заключить соглашение о перераспределении земель – отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Хвосточенко Г.Н. и её представителя Трифоновой
О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
Жилябо А.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хвосточенко Г.Н.
обратилась в суд с иском к Агентству государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области о признании незаконными отказа в утверждении
схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о
перераспределении земель, возложении обязанности утвердить схему расположения
земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о
перераспределении земель.
В обоснование иска
указала, что ей на основании договора дарения от 15.02.2011 на праве общей
долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом и земельный участок с
кадастровым номером *** площадью 691,50 кв м, расположенные по адресу: ***. Вторая половина дома и земельного участка
принадлежат её отцу Рузавину В.Н. В
декабре 2016 года специалистами Управления Росреестра по Ульяновской области
было выявлено, что с северной и восточной стороны земельного участка по *** из
земель общего пользования ею дополнительно используется земельный участок
сложной конфигурации. Из технического паспорта, составленного по состоянию на
2007г., протокола об административном правонарушении следует, что
дополнительный земельный участок площадью 257,3 кв. м на момент дарения
находится в тех же границах, что и в 2007 году, дополнительный земельный
участок занят отцом Хвосточенко Г.Н. – Рузавиным В.Н., уже на тот момент имел
внешнее ограждение, конструктивно образующее общую территорию с домовладением
Хвосточенко Г.Н. Кроме того, на дополнительном участке размещена мансарда
жилого дома лит. А2.
После подготовки
схемы расположения земельного участка, она – истица обратилась к ответчику с
заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель. Однако получила
отказ со ссылкой на то, что предоставленная схема выполнена без учета
Генерального плана города Ульяновска, образуемый земельный участок частично расположен
на территории зеленых насаждений общего пользования. Считает данный отказ незаконным. Частью 12
ст. 9 ГрК РФ предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования
границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель,
находящихся в границах указанных зон. Земельный участок, находящийся в её
собственности, имеет разрешенное
использование – для индивидуального жилищного строительства, расположен в
территориальной зоне Ж1, где индивидуальные жилые дома относятся к основному
виду разрешенного использования.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель истица просит об отмене решения суда, поскольку выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из акта проверки
Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что границы сложившегося
землепользования по *** ни в какую территорию общего пользования и на дорогу не
выходят. Земельный участок огорожен и фактически используется под
индивидуальным жилым домом длительное время. Существующие границы
землепользования сложились еще в 2007 году при бывшем собственнике дома. На
дополнительном земельном участке размещена мансарда жилого дома в литере А2.
Оформление в собственность спорного земельного участка ничьих прав не нарушает,
направлено со стороны истца на оформление в установленном законом порядке
земельного участка, который на протяжении длительного времени используется
истцом и прежним собственником дома.
В обоснование
доводов жалобы её автор ссылается на ч. 2 ст. 85, ст. 36 ГрК РФ, ст. 7 и 40 ЗК
РФ.
Указывает на то,
что в соответствии с ч. 12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах
территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой
изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Земельный участок
по *** расположен в территориальной зоне
Ж1, где индивидуальные жилые дома относятся к основному виду разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Размещение индивидуального жилого дома в указанной территориальной зоне
соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилам
землепользования и застройки. Земельный участок, находящийся в собственности
истца, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного
строительства. На дополнительном
земельном участке расположена мансарда жилого дома. Оформление в собственность дополнительного
земельного участка ничьих прав не нарушает. В связи с этим отказ в заключении
соглашения о перераспределении земель является незаконным.
В возражениях на
апелляционную жалобу Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, считая его
законным и обоснованным.
В судебное
заседание не явились представители Управления архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ
«ФКП Росрестра» по Ульяновской области, Рузавин В.Н., надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая истцу в
удовлетворении его требований, суд первой инстанции правильно установил
характер правоотношений, дал им верную юридическую оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2
Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении,
перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 3 ст. 11.7
Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и
таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в
частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые
предусмотрены главой V.4
настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 39.28
ЗК РФ перечислены случаи и основания, при которых допускается перераспределение
земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных
участков, находящихся в частной собственности. К ним относятся:
1) перераспределение таких
земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в
отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории,
осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с
утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или)
земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие
с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания,
вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь
земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в
результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных
максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и
земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для
ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного
хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь
земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в
результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных
максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для
размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49
настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для
государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 2 указанной статьи
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения
между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с
утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в
соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях
заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных
участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо -
собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о
перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
Исходя из п. 8 ст.
39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем
тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков
уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из
следующих действий:
1) принимает
решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это
решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет
заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных
участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает
решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных
участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9
настоящей статьи.
Одним из оснований
для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земельных участков является то, что проектом межевания территории или схемой
расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного
участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
изъятых из оборота или ограниченных в обороте (пп. 4 п. 9
ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Хвосточенко Г.Н. принадлежит на праве общей долевой
собственности, ½ доля в праве на земельный участок общей площадью 691,5
кв. м, кадастровый номер: ***, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по
адресу: ***.
25.10.2017
Хвосточенко Г.Н. обратилась в Агентство
государственного имущества и земельных отношений с заявлением о
перераспределении земельных участков.
Письмом от
10.11.2017 Агентство отказало истцу в
утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с
кадастровым номером *** со ссылкой на то обстоятельство, что образуемый
земельный участок частично расположен на территории зеленых насаждений общего
пользования. Схема расположения земельного участка выполнена без учета генерального
плана г.Ульяновска.
Отказывая в
удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что отказ
Агентства в перераспределении земельных участков соответствует положениям
действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается.
По сведениям,
предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, согласно Генеральному плану 1998 года установлена территория
северного квартала коттеджной застройки 19 микрорайона «ЮГ» в Железнодорожном
районе.
На основании
данного документа издано постановление Главы города Ульяновска от 07.02.2007
№428, которым утверждены проекты границ земельных участков в указанном
микрорайоне, в том числе участок заявителя №187.
Указанным
постановлением установлены максимальные размеры земельных участков, в отношении
земельных участков проведен кадастровый учет. Установлены проезды, дороги,
проложены коммуникации (сети электропередач, водопровода, канализации).
Увеличение земельных участков за счет других территорий проектом планировки не
предусматривалось.
Согласно фрагменту
дежурного плана города Ульяновска, земельный участок, переданный изначально
истцу площадью 691,5 кв. м находится в установленных границах, а самовольно
захваченный участок площадью 257,3 кв. м попадает на дорогу, на сети
водопровода.
В соответствии с
Генеральным планом г.Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской
Думы от 27.06.2007 №83, спорный участок расположен на территории коттеджной и
усадебной застройки и частично на территории зеленых насаждений общего
пользования.
В соответствии с п. 12 ст. 1
Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся
территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том
числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов
общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. п. 1,
12 ст. 85
Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов
могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными
регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2)
общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального
назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Земельные участки
общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными
дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и
другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не
подлежат приватизации.
Учитывая, что в
результате перераспределения земельных участков в собственность истицы подлежит
передача части земельного участка, расположенного в зоне зеленых насаждений,
отказ Агентства в перераспределении земельных участков на основании заявления
Хвосточенко Г.Н. является законным и обоснованным.
Доводы
апелляционной жалобы по сути сводятся к тому, что установленная в Генеральном
плане г.Ульяновска зона зеленых насаждений не используется по назначению, а
земельный участок по *** в существующих границах используется собственниками
дома с 2007 года. Вместе с тем факт самовольного захвата бывшим собственником
дома (отцом истицы) дополнительного земельного участка и длительность его
использования под частью существующей постройки, не могут являться основанием
для перераспределения земельных участков. Как было указано выше, в результате
перераспределения земельных участков согласно представленной истицей схеме
образуется земельный участок, часть которого расположена на территории зеленых
насаждений общего пользования. Передача участков общего пользования в
собственность граждан действующим законодательством не предусмотрена.
Учитывая, что при
принятии решения судом не было допущено нарушений норм действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная
правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2018 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Хвосточенко
Галины Николаевны – Трифоновой Оксаны Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
