УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33-2305/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Вашенкиной
Галины Алексеевны – Звягиной Натальи Юрьевны на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 06 марта 2018
года, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вашенкиной Галине Алексеевне
удовлетворить.
Взыскать
с Вашенкиной Галины Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по
кредитному договору № *** от 11 апреля 2014 года в размере 66 903 руб.
48 коп., государственную пошлину в размере 2207 руб. 10 коп., всего взыскать 69 110
руб. 58 коп.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Вашенкиной Г.А. – Звягиной
Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Совкомбанк»
(далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Вашенкиной Г.А о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование
заявленных требований указано на то, что 11 апреля 2014 года между банком и
ответчицей был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику
предоставлен кредит в сумме 105 263 руб. 15 коп. на срок 60 месяцев под
29,9 % годовых.
Взятые на себя
обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию
на 11 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 66 903 руб. 48
коп., из которых: просроченная ссуда 58 421 руб. 41 коп., просроченные
проценты 6154 руб. 76 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1228
руб. 13 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1099 руб. 18 коп.
Истец просил взыскать с Вашенкиной Г.А.
указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 2207 руб. 10 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Вашенкина Г.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что копия
доверенности на имя П*** И.А., передоверившей свои полномочия Х*** Г.З., копия
доверенности на имя Х*** Г.З., подписавшей исковое заявление, а также копии
всех документов, приложенных к иску, не были заверены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2014 года между ООО
ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и Вашенкиной Г.А. был
заключен кредитный договор № ****** (в виде акцептованного заявления оферты),
по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 263 руб. 16
коп. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых.
В процессе исполнения договора у заемщика образовалась
задолженность по кредиту, которая обоснованно взыскана судом с Вашенкиной Г.А.
на основании статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия
представителя истца не подтверждены надлежащим образом, судебная коллегия
отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса
РФ, пункта 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от
имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица,
уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами,
скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от
имени ПАО «Совкомбанк» подписано Х*** Г.З., действующей на основании
доверенности №*** от 17 сентября 2015 года, согласно которой ПАО «Совкомбанк»,
в лице Управляющего Филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» П*** И.А.,
действующей на основании доверенности за № *** от 03 августа 2015 года,
уполномочивает Х*** Г.З. от имени банка, в том числе, на подписание искового
заявления.
В материалах дела также имеется копия доверенности № *** от
03 августа 2015 года на имя П*** И.А., подписанной Председателем Правления ПАО
«Совкомбанк» Г*** Д.В., действующим на основании Устава. В соответствии с
данной доверенностью П*** И.А. уполномочена, в том числе, на подписание
искового заявления, ходатайств и заявлений, заявления об обеспечении иска,
предъявление иска в суд, заверение копий документов. Полномочия,
предусмотренные данной доверенностью, могут полностью или частично быть
переданы третьим лицам.
Указанные выше копии доверенностей, вопреки доводам
апелляционной жалобы, надлежащим образом заверены, представленные копии доверенностей
соответствуют положениям пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ, части 3
статьи 53, статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не являются основанием к отмене решения суда также доводы апелляционной
жалобы о том, что к исковому заявлению приложены не заверенные надлежащим
образом копии документов.
Так, из материалов дела следует, что к иску приложен расчет
задолженности, подписанный представителем банка, чьи полномочия на подачу,
подписание и совершение от имени банка процессуальных действий специально
оговорены в соответствующей доверенности, также представлены заверенные
представителем банка необходимые для разрешения данного спора документы.
Кроме того, ответчицей в процессе рассмотрения настоящего
гражданского дела не оспаривалась подлинность каких-либо доказательств,
представленных истцом, также как не было представлено иных документов,
опровергающих верность представленных истцом копий. Оснований ставить под сомнение
достоверность имеющихся в деле документов у судебной коллегии не имеется.
В связи с изложенным являются несостоятельными заявленные
представителем ответчицы в суде апелляционной инстанции доводы о том, что
истцом не представлено доказательств заключения с Вашенкиной Г.А. кредитного
договора, а также получения Вашенкиной Г.А. по данному договору денежных
средств.
Таким образом, решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Вашенкиной Галины
Алексеевны – Звягиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
