УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                       Дело № 33-2341/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        19 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

с участием прокурора Федечко Ф.И.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлёва Николая Петровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований  Журавлева Николая Петровича к Государственному учреждению здравоохранения «Областной  противотуберкулезный  санаторий  имени врача А.А. Тамарова»,  Государственному учреждению  Ульяновское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации  о признании события страховым случаем,  взыскании компенсации морального вреда  страховых выплат  - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Журавлева Н.П., его представителя  Гораш Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ – Ульяновское региональное  отделение Фонда социального страхования  Стенькиной  А.Н.,  возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Журавлев  Н.П.   обратился в суд с иском об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности оформить акт формы Н1, произвести  страховые выплаты, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что   ***08.1984 Журавлев Н.П. был принят в Инзенский  противотуберкулезный санаторий  в качестве водителя ***. График работы  был ненормированный и предусматривал работу, в том числе, в выходные дни. Работал истец  на автомобиле марки УАЗ-469.

13.10.1984 Журавлеву Н.П. был выписан путевой лист по городу Инзе и Инзенскому району Ульяновской области с заездом в с. Асатур для  перевозки людей    на свадьбе. В ходе данной поездки на участке автодороги Ульяновск-Инза  автомобиль под управлением истца попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие  установление ему  инвалидности *** группы  бессрочно.

Акт  о несчастном случае на производстве работодателем не оформлялся, а у истца не было  возможности настоять на этом, так как он проходил длительное лечение.

В подтверждение факта  несчастного случая на производстве имеется письмо, адресованное администрацией  Инзенского противотуберкулезного санатория Заведующему  облздравотдела г. Ульяновска. Кроме того, решением  профсоюзного комитета №2 от 23.11.1986 года ему была выделена двухкомнатная квартира, поскольку  он получил инвалидность *** группы,  работая на предприятии.

Также факт несчастного случая на производстве могут подтвердить свидетели.

В настоящее время истцу необходимо установить факт несчастного случая на производстве для того, чтобы получить  компенсацию морального вреда, единовременную страховую выплату и ежемесячные  страховые выплаты от утраты заработка.

02.08.2017 Журавлев Н.П. обращался   к работодателю с просьбой составить акт о несчастном случае на производстве, в чем ему было отказано по причине того, что прошло много времени.

Истец просит в судебном порядке  установить факт несчастного случая на производстве, произошедший с ним как с работником  Инзенского противотуберкулезного санатория 13.10.1984, взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областной  противотуберкулезный  санаторий  имени врача А.А. Тамарова»  компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., с Государственного учреждения -  Ульяновское региональное отделение  Фонда социального страхования РФ  - единовременную страховую выплаты в размере 75 182 руб. и ежемесячно  в сумме 7 889 руб. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Журавлёв Н.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обосновании своей жалобы ссылается на доводы, аналогичные  изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно указывает, что выводы суда, изложенные в решении,  об отказе в удовлетворении исковых требований, не основаны на  доказательствах. Так,  само по себе отсутствие документов, которые истец не может предоставить, подтверждающих факт несчастного случая на производстве, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Отмечает, что доказательств, опровергающих  доводы истца, его оппонентами в судебное заседание предоставлено не было, свою позицию они мотивируют только несогласием с фактом получения травмы истцом на производстве.

Дополняет, что ответчиком не было проведено расследования несчастного случая на производстве, в связи с чем ГУЗ Областной противотуберкулёзный санаторий лишил себя возможности доказать отсутствие своей вины в произошедшем.

Считает, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты трудоспособности, исходя из максимальной суммы, которая в 2018 году составляет 75 182 рублей в соответствии с ФЗ от 19.12.2016 №417, данная выплата подлежит взысканию с ГУ УРО ФСС РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УРО ФСС РФ просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано прокурором Ленинского района города Ульяновска до начала рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  ГУЗ «Областной противотуберкулезный санаторий  им. Врача Тамарова А.А.», представителей третьих лиц Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области, Комитета социальной защиты населения МО «Инзенский район», извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в период с ***08.1984 по  ***02.1985  Журавлев Н.П. работал  в должности шофера *** в Инзенском тубсанатории. Уволен был в связи с установлением ему  инвалидности *** группы.

Как установлено в судебном заседании, причиной инвалидности явилось повреждение здоровья, полученное Журавлевым  Н.П. в результате дорожно-транспортного происшествия 13.10.1984  при управлении им автомобилем марки  УАЗ -469.

Согласно распоряжению Правительства Ульяновской области  от 20 мая 2016 года за №274-пр,  ГУЗ «Областной  противотуберкулезный санаторий  «Инза» был реорганизован и в форме присоединения к нему  ГУЗ Областной детский  противотуберкулезный санаторий «Юлово», переименован в ГУЗ «Областной  противотуберкулезный санаторий имени врача А.А. Тамарова».

Полагая, что причинение  телесных повреждений в результате ДТП  от 13.10.1984 является несчастным случаем на производстве и, соответственно Журавлев Н.П. имеет право на  выплаты в возмещение вреда здоровью из Фонда социального страхования, предусмотренные  законом, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.   

В силу положений ст. 3 Закона несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Исходя из ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:...при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 73, также предусмотрено, что расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Таким образом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.  И только  в вышеуказанных случаях производится расследование несчастного случая на производстве.

На 13.10.1984 причинение истцу телесных повреждений в результате ДТП  отношения  работника и работодателя  регулировались Кодексом  законов о труде РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 9 декабря 1971 года "Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР" (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1971, N 50, ст. 1007).

В соответствии со ст. 139 Кодекса законов о труде РСФСР  на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда.

Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

Как указано в ст. 147  Кодекса законов о труде РСФСР  администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.

При отказе администрации в составлении акта о несчастном случае или при несогласии пострадавшего с изложенными в акте обстоятельствами несчастного случая пострадавший вправе обратиться в соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия, учреждения, организации, постановление которого по поводу составления или содержания акта является обязательным для администрации.

На основе материалов расследования и учета несчастных случаев администрация обязана своевременно принимать необходимые меры для устранения причин, вызывающих несчастные случаи.

В соответствии с п. 1 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочими служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.07.1984 N 690 (далее - Правила возмещения ущерба) предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации как на территории этой организации, так и за ее пределами.

В силу пункта 2 Инструкции о порядке применения Правил возмещения ущерба, утв. Постановлением Госкомтруда СССР 13.02.1985 N 50/п-2, трудовое увечье считается наступившим по вине организации, если оно произошло вследствие не обеспечения администрацией здоровых и безопасных условий труда.

Пунктом 1.2 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 13.08.1982 N 11-6, определено, что расследованию и учету подлежат несчастные случай, происшедшие на территории предприятия, вне территории предприятия при выполнении пострадавшим трудовых обязанностей, задания администрации предприятия руководителя работ, а также при следовании на предоставленном предприятием транспорте на работу или с работы. Расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие как в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), так и в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом или по окончании работы, а также при выполнении работ в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни.

Как следует из материалов дела, Журавлев Н.П. приказом № *** от ***08.1984  был принят на должность шофера  Инзенского противотуберкулезного санатория с ***08.1984  на автомашину ГАЗ-52. (л.д.113).

Из пояснений  Журавлева Н.П., подтвержденных показаниями свидетелей ***., ***., ***., 13.10.1984 (суббота) на участке дороги Ульяновск-Инза произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля УАЗ-469 под управлением  Журавлева Н.П. и автомобиля ГАЗ-469. В результате данного ДТП Журавлеву Н.П. были причинены тяжкие телесные повреждения: ***.  

Материал проверки (расследования) по факту данного дорожно-транспортного происшествия не сохранился за давностью времени. Соответственно достоверно установить как обстоятельства ДТП, так и  принадлежность автомашин, участвовавших в данном ДТП, их водителей, суду не представилось возможным.

Пояснения истца и свидетелей в части того, что автомашина УАЗ-469, за рулем которой находился истец в момент ДТП, принадлежала Инзенскому противотуберкулезному санаторию, была заказана и оплачена  для перевозки гостей на свадьбе,  Журавлеву Н.П. был выписан путевой лист, и данный день был для него рабочим, документально не подтверждены.

Поскольку документально не подтвержден факт получения истцом травмы  при исполнении  служебных обязанностей, суд правомерно пришел к выводу о том, что причинение истцу телесных повреждений в результате ДТП 13.10.1984 не является  производственной травмой.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, поскольку  сам факт  несчастного случая на производстве с  Журавлевым Н.П. подтвержден как показаниями свидетелей, так и ходатайством работодателя  в Облздравоотдел  г. Ульяновска о направлении истца на лечение в клинику спинномозговой травмы Института нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко, а также выпиской из заседания профкома  ИТС от 23.09.1986 о предоставлении  истцу отдельной квартиры, несостоятельны.

Так, вышеприведенные документы не содержат сведений о том, что  полученная истцом 13.10.1984 травма является производственной. Показания же свидетелей, в отсутствии какого-либо документального подтверждения, не являются бесспорным доказательством  того, что с истцом произошел несчастный случай на производстве. Так, за давностью времени (прошло  почти 34 года с момента ДТП) свидетели располагают лишь общими сведениями о произошедшем. При этом, сам факт исполнения  Журавлевым Н.П. в выходной день  трудовых обязанностей, должен быть подтвержден документально (приказ о привлечении работника к работе в выходной день, табель учета рабочего времени, путевой лист и т.д.).

Не состоятельны и  не влекут отмену судебного решения доводы  Журавлева Н.П. и его представителя в части того, что суд не принял во внимание тот факт, что работодатель своевременно не оформил акт о несчастном случае на производстве, а потому в настоящее время он фактически лишен возможности доказать, что данного случая не было, а потому  требования Журавлева Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, обязанность по оформлению акта формы Н1 возложена на работодателя при причинении вреда здоровью работника в ходе исполнения им  трудовых обязанностей по заданию работодателя. В противном случае, если работник посчитал произошедшее с ним несчастным случаем на производстве, он имеет право оспорить решение работодателя и понудить последнего к оформлению соответствующих документов.     

Акт формы Н1 в данном случае Инзенским противотуберкулезным санаторием  не оформлялся, поскольку  работодатель не отнес данный случай к несчастному случаю на производстве. Истец в течении более чем 30 лет  бездействие работодателя не оспаривал.

В настоящее время возможность документального подтверждения позиций сторон утрачена в связи с истечением периода, отведенного на хранение соответствующих документов.

Таким образом, отказ работодателя от расследования несчастного случая от 13.10.1984  и оформления его как несчастный случай не является доказательством  правомерности требований Журавлева Н.П. и соответственно основанием для удовлетворения его исковых требований.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлёва Николая Петровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: