УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело №22-1122/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 июня 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бабнищева А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2018 года, которым осужденному

БАБНИЩЕВУ Анатолию Владимировичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Бабнищев А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовного закона, а также без учета Постановлений Пленума ВС РФ. Полагает, что судом не были учтены положительные изменения в его поведении. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон, нарушены требования УПК РФ, а также Конституции и Европейской Конвенции.  Просит постановление суда отменить. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Бабнищев А.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 10 сентября 2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Также, Бабнищев А.В. осужден приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.131 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы  сроком 4 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

 

Начало срока отбытия наказания 21 сентября 2015 года, конец срока 20 апреля  2020 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Бабнищев А.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Бабнищева А.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Оснований для затребования и исследования каких-либо дополнительных материалов, в том числе характеризующих данных на осужденного, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции. 

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Бабнищева А.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Бабнищев А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений, взысканий не имеет.

 

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. 

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Бабнищева А.В., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Бабнищева А.В. за весь период отбывания наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Судебное разбирательство по ходатайству Бабнищева А.В. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне. Нарушений УПК РФ в судебном заседании первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2018 года в отношении Бабнищева Анатолия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий