УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачёва И.Г.
Дело №22-1086/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18
июня 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Крылова Ю.А.,
его защитника – адвоката Липатовой В.Д.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Крылова Ю.А., адвоката Липатовой В.Д. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года, которым
в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства осужденного
КРЫЛОВА Юрия Александровича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Крылова Ю.А., адвоката
Липатовой В.Д., прокурора Чивильгина А.В., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крылов Ю.А. отбывает наказание по приговору Козловского
районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2011 года по п.п. «в, г» ч. 2
ст. 117, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК
РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 07 декабря 2010 года.
Врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с представлением, а осужденный Крылов Ю.А. – с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства осужденного Крылова Ю.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Крылов Ю.А.
считает постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат
представленным исправительным учреждением документам. Не дано оценки тяжести
имевшихся нарушений режима содержания, соблюдению им в настоящий момент порядка
отбывания наказания. Считает себя исправившимся. Просит отменить судебное
решение, удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-*** и его ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Липатова В.Д.,
действующая в интересах осужденного Крылова Ю.А., также выражает несогласие с
судебным решением. Её подзащитным отбыто 2/3 срока назначенного наказания,
администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство, прокурор
также полагал возможным удовлетворить представление ФКУ ИК-***. Крылов Ю.А.
имеет 10 поощрений, трудоустроен, погашает иск, является инвалидом *** группы,
имеет несовершеннолетнего ребенка. В течение срока отбывания наказания повысил
свой профессиональный уровень, соблюдает установленный распорядок в
исправительном учреждении. Особое внимание обращает на возраст Крылова Ю.А.,
его состояние здоровья, нуждаемость в лечении. Просит постановление отменить,
удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-*** и ходатайство осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Крылов Ю.А., адвокат Липатова В.Д. поддержали
доводы апелляционных жалоб, указав на принятие исчерпывающих мер по погашению
иска, намерении полностью исполнить
денежные обязательства в ближайшее
время;
- прокурор Чивильгин А.В. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобы - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве и
представлении доводы, заслушал осужденного Крылова Ю.А., адвоката Липатовой В.Д.,
позицию представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших
целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, всесторонне
и полно учел данные о поведении Крылова Ю.А. за весь период отбывания им
наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Крылов Ю.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания; имеет 10 поощрений за
добросовестное отношение к труду и участие в благоустройстве территории
колонии; содержится в обычных условиях отбывания наказания; трудоустроен, к
труду относится добросовестно, является инвалидом *** группы. Случаев отказа от
работ по благоустройству территории колонии не имеет. Осужденный повысил свой
профессиональный уровень, прошел обучение в ПУ-*** при ФКУ ИК-***, освоил
рабочую специальность. На мероприятия воспитательного характера реагирует,
критику в свой адрес воспринимает адекватно, старается делать своевременные
выводы. Вину в совершенных преступлениях признал, раскаивается в содеянном.
Поддерживает взаимоотношения с работающими на промышленной зоне осужденными,
имеет устойчивые социально-полезные связи.
В то же время Крылов Ю.А. за время отбывания наказания
допустил 3 нарушения режима, за что ему объявлялись устный выговор и выговоры.
Взыскания имели место в 2011, 2013 и 2016 годах. Последнее взыскание от 27
января 2016 года снято поощрением 25 октября 2016 года, то есть за полтора года
до обращения в суд с настоящим ходатайством. Имеется длительный период, в
котором Крылов Ю.А. ничем себя не проявил - с декабря 2010 года по февраль 2015
года. Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного остается в
течение полутора года, в то время как период, в котором допускались
нарушения, составляет 6 лет.
В исправительном учреждении на исполнении находятся 3
исполнительных листа: о взыскании в пользу потерпевшей Н*** И.В. компенсации
морального вреда в сумме 39 723 руб. 22 коп., остаток невзысканной суммы на
момент рассмотрения холдатайства составил 36 467 руб. 69 коп.
Исходя из характера допущенных нарушений, периодов наложения
взысканий и поощрений, соотношения их количества, суд пришел к верному выводу о
том, что указанные Крыловым Ю.А. и представителем администрации учреждения
сведения об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
поощрений и взысканий не позволил признать, что оно приняло положительно
устойчивый характер и исправление Крылова Ю.А. возможно путем замены ему
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда,
а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, а в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Заключение администрации исправительного учреждения и мнение
прокурора о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для
суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушан Крылов Ю.А., адвокат Липатова В.Д.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие
несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства, гарантии
трудоустройства на свободе, состояние здоровья,
принятие мер к погашению иска не являются основанием для отмены решения
по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения
судебного решения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 апреля 2018 года в отношении осужденного Крылова Юрия
Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
