УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
С Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №22-1095/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 20 июня 2018
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Иргашева Д.И. и адвоката Иванова О.П.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Грудовой А.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 08 мая 2018 года, которым
ИРГАШЕВ Дмитрий
Игоревич,
*** ранее судимый:
- 04 августа 2017 года Димитровградским городским судом
Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф
оплачен, исполнительное производство окончено 16.01.2018,
осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Меру пресечения Иргашеву Д.И. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв под
стражу в зале суда.
Срок наказания Иргашеву Д.И. постановлено исчислять с 08 мая
2018 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иргашев Д.И. признан
виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление им совершено
2 марта 2018 года в городе Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Грудовая А.А. в защиту
интересов Иргашева Д.И. выражает
несогласие с приговором в связи с излишней суровостью. Обращает внимание на то,
что подзащитный вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся,
активно способствовал раскрытию преступления, на предварительном следствии дал
признательные показания. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение
не поступало. Смягчающим наказание обстоятельством является и состояние
здоровья Иргашева Д.И. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С
учетом изложенного, просит изменить приговор и смягчить наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Иргашев Д.И.
поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись
на полное признание вины, раскаяние в содеянном, на то, что он до своего
осуждения был официально трудоустроен и
осуществлял строительство объектов в различных регионах РФ, в том числе и
такого важного как крымский мост;
- адвокат Иванов О.П., поддержав апелляционную жалобу, сослался на
то, что судом не были учтены полные сведения о личности осужденного, представил
копию трудовой книжки подзащитного, просил применить ст. 73 УК РФ, либо снизить размер наказания;
- прокурор Лобачева А.В.
не согласилась с доводами апелляционной жалобы, обосновала их
несостоятельность, просила приговор оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело
рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным
собранными по делу доказательствами.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном
объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в
преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и
поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Иргашева
Д.И. при заявлении подобного
ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную
консультацию с защитником.
Иргашеву Д.И. разъяснялись последствия
постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования
приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в
особом порядке принятия судебного решения не допущено.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Иргашев
Д.И., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в
материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны
защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил
обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив
в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Иргашев
Д.И. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи
228 УК РФ, как незаконное приобретение и
хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном
размере.
Предусмотренных
законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения
уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные
права Иргашева Д.И., в том числе право на защиту, на предварительном следствии
и в суде было обеспечено в полной мере.
Судом строго выполнены
требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся
необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с
назначением уголовного наказания.
При
назначении Иргашеву Д.И. наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления при
обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, полные сведения о его
личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие
отягчающих обстоятельств, влияние
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10
УК РФ. Нарушений ст. 43
УК РФ не допущено.
Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том
числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также
его матери, оказание материальной поддержки матери являющейся пенсионером.
Иных обстоятельств,
смягчающих назначенное Иргашеву Д.И. наказание, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и
данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений ст.
73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, назначив Иргашеву
Д.И. наказание в виде реального лишения.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях изоляции его от общества с отбыванием в исправительной
колонии общего режима, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда
апелляционной инстанции оснований не имеется, независимо и от занятия Иргашевым
Д.И. трудовой деятельностью до 12 февраля 2018 года.
Назначенное наказание отвечает
требованиям статей 6, 60 УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные частью 1
статьи 62 УК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и
справедливым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции
не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной
жалобы, смягчения Иргашеву Д.И. наказания, применения ст. 73
УК РФ, не имеется.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора либо
его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 08 мая 2018 года в отношении Иргашева Дмитрия
Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
