УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-2422/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Изосимова Вячеслава
Александровича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта
2018 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Изосимова Вячеслава Александровича к
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в Заволжском районе г.Ульяновска о признании факта работы в режиме полного
рабочего дня при полной рабочей неделе, зачете в специальный стаж периодов
работы в ПМК-4 треста «Сельхозводстрой» с 12 ноября 1985 года по 23 февраля 1987
года в должности мастера, с 24 февраля 1987 года по 05 августа 1989 года - в
должности прораба, назначении досрочной страховой пенсии с 14 апреля 2015 года,
- отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Изосимова В.А., его представителя Сазонова
В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного
учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области Дубриковой А.Б., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Изосимов В.А.
обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска (далее – ГУ – УПФ
РФ в Заволжском районе г. Ульяновска, пенсионный орган) о признании факта
работы в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе, зачете периодов
работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 14 апреля 2015 года обратился к ответчику с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в
соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от 08 июля 2015 года в назначении пенсии ему отказано в связи с
отсутствием необходимого специального стажа, в который пенсионным органом не
был зачтен период работы с 12 ноября 1985 года по 05 августа 1989 года в
должности мастера и прораба ПМК-4 треста «Сельхозводстрой». Пенсионным органом
необоснованно не была принята во внимание справка МУП «Водстрой», являющегося
хранителем документов ПМК-4 треста «Сельхозводстрой». Между тем, данная
льготно-уточняющая справка от 01 апреля 2015 года содержит сведения о том, что
он действительно работал в указанной организации с 12 ноября 1985 года
мастером, с 24 февраля 1987 года по 05 августа 1989 года - прорабом. При этом
его работа проходила постоянно, в течение полного рабочего дня, на вновь
строящихся объектах. За период работы в ПМК-4 треста «Сельхозводстрой» производились
строительно-монтажные работы, а именно: строительство ремонтно-производственной
базы ПМК-4, в том числе административно-бытового здания ПМК-4, котельной,
автогаража на 25 машин, здания по ремонту автокранной техники, велось также
строительство жилых домов поселка мелиораторов в селе Красный Яр Чердаклинского
района Ульяновской области. Просил признать факт работы в режиме полного
рабочего дня при полной рабочей неделе, засчитать в стаж, дающий право на
досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы в ПМК-4 треста
«Сельхозводстрой» с 12 ноября 1985 года по 23 февраля 1987 года в должности
мастера, с 24 февраля 1987 года по 05 августа 1989 года - в должности прораба,
обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 14 апреля 2015 года.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие
(далее – МУП) «Водстрой» и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Изосимов В.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В
обоснование жалобы указывает, что МУП «Водстрой» является официальным
хранителем документов ПМК-4. После состоявшегося решения он получил из архива
копии актов государственной приемной комиссии о приемке законченного
строительством объекта в эксплуатацию, а именно: жилых домов по пер. Школьному
в с. Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области в 1988 году. В данных
документах он указан в качестве прораба. Кроме того, факт его работы на
строительстве новых объектов в спорные периоды подтвердили допрошенные в суде
свидетели. В льготно-уточняющей справке также указано, что он был занят на
строительстве новых объектов. То обстоятельство, что МУП «Водстрой» не представило
в пенсионный орган и в суд документы, которые послужили основанием для выдачи
льготно-уточняющей справки, не может быть поставлено ему в вину. Просит учесть,
что МУП «Водстрой» фактически прекратило свою деятельность.
В возражениях на
жалобу ГУ – УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска просит решение суда
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица
МУП «Водстрой», извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года Изосимов В.А. обратился
в ГУ – УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 40-ФЗ «О страховых пенсиях»
(далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
Решением ГУ – УПФ РФ
в Заволжском районе г. Ульяновска от 08 июля 2015 года Изосимову В.А. отказано
в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в
соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия
требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Специальный стаж
истца на дату обращения в пенсионный орган определен последним
продолжительностью 3 года 10 месяцев 13 дней, в который включены периоды работы
Изосимова В.А.: с 08 июня 1982 года по 29 октября 1985 года – в должности
мастера строительных и монтажных работ в СМУ № 14; с 14 августа 2001 года по 04
февраля 2002 года – в должности производителя работ в СМУ ОАО «Завод
крупнопанельного домостроения № 2».
В специальный стаж
Изосимова В.А. ответчиком не засчитаны периоды его работы с 12 ноября 1985 года
по 05 августа 1989 года в должности мастера и прораба ПМК-4 треста
«Сельхозводстрой», ввиду отсутствия документального подтверждения льготного
характера работы истца, его занятости на новом строительстве (за исключением
строительства сельскохозяйственных объектов).
Полагая решение
ответчика незаконным, Изосимов В.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу об отказе
в удовлетворении требований.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
По общему правилу,
установленному ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по
старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие
возраста 55 лет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона
№ 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного
срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им
назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального
закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости
в соответствии с частью 1
данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на
соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с
применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим
при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4
ст. 30).
Подпунктом «б» пункта 1 постановления
Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на
работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ,
профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение»;
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956
года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 01 января 1992 года.
Согласно п. 3 постановления Правительства
Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы,
дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в
соответствии со статьями 30
и 31
Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.
Пунктом 4 постановления Правительства
Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 установлено, что в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются
периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное
не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при
условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации.
В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением
Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочное
пенсионное обеспечение имеют мастера (десятники), прорабы, занятые на новом
строительстве зданий и сооружений.
Согласно Списку № 2,
утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года,
правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда
пользуются мастера строительных и монтажных работ и производители работ
(прорабы).
Поскольку спорные периоды работы Изосимова
В.А. имели место до 1991 года, необходимо документальное подтверждение факта
работы истца в должностях мастера и прораба на новом строительстве зданий и
сооружений.
Судом установлено, в том числе из показаний
самого Изосимова В.А., что основным видом деятельности ПМК-4 МУП треста
«Сельхозводстрой» являлось производство мелиоративных работ, на которых также
были заняты работающие в организации мастера и прорабы.
Допустимых доказательств занятости истца в
спорные периоды работы в ПМК-4 треста «Сельхозводстрой» на работах по
строительству зданий и сооружений материалы дела не содержат.
В полученных истцом после состоявшегося
решения актах ввода в эксплуатацию жилых домов в с. Красный Яр Чердаклинского
района Ульяновской области, на которые обращено внимание в жалобе и в
приобщении которых к материалам дела истцу отказано, фамилия истца среди лиц,
участвующих в приемке домов от ПМК-4 треста «Сельхозводстрой», не указана.
Из материалов дела (копий расчетных
ведомостей ПМК-4 треста «Сельхозводстрой») видно, что наряду с Изосимовым В.А.
в организации были и другие мастера и прорабы, в связи с чем оснований
утверждать о том, что именно истец был занят в качестве мастера и прораба на
строительстве новых зданий и сооружений, не имеется.
Вопреки утверждениям истца,
льготно-уточняющая справка, выданная МУП «Водстрой» 01 апреля 2015 года о
характере работы истца в ПМК-4 треста «Сельхозводстрой», не может быть принята
в качестве доказательства, подтверждающего льготный характер работы, так
документы, указанные в справке в качестве основания ее выдачи, а именно:
должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ, штатное
расписание, ни в пенсионный орган, ни в суд представлены не были.
Пояснения свидетелей, на которые содержится
ссылка в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание в
качестве допустимых доказательств при рассмотрении настоящего спора, поскольку
в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ характер работы показаниями
свидетелей не подтверждается.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применен судом верно. Решение суда является правильным,
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 12 марта 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Изосимова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
