УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                      Дело № 33а-2447/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                  19 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей  Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В., 

при секретаре  Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С*** Ф*** З*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2018 года, по которому постановлено:

административное исковое заявление прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к  С*** Ф*** З*** о признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение  серии ***                        № ***, выданное 29.09.2011 С*** Ф*** З***, *** года рождения.

Взыскать с  С*** Ф*** З*** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда является основанием для внесения информации о признании удостоверения недействительным в базу данных Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения С*** Ф.З.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А.,  полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

прокурор Засвияжского района города Ульяновска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к С*** Ф.З. о признании водительского   удостоверения  недействительным.

В обоснование требований  указал, что С*** Ф.З., *** года рождения, с 31.05.2007 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «***».  29.09.2011 ответчику было выдано водительское удостоверение  серии *** № ***

Наличие у С*** Ф.З. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С*** Ф.З. не соглашается с решением, просит его отменить. Указывает, что водительское удостоверение им было получено 29.09.2011  (спустя 4 года и 3 месяца с момента постановки его на диспансерный учет), в том числе после прохождения медицинской комиссии. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие у него заболевания, являющегося препятствием к управлению транспортными средствами. Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами вступили в законную силу  12 января 2015 года, после  выдачи ему водительского удостоверения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района  города Ульяновска просит решение районного суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу С*** Ф.З. – без удовлетворения.

Представители  ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»,  УМВД России по Ульяновской области  о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное  заседание не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия   приходит к следующему.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации  опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что С*** Ф.З., *** года рождения, получил 29.09.2011 водительское удостоверение серии  *** №  ***  категории «В».

Согласно информации ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»  С*** Ф.З. состоит на диспансерном учете с диагнозом: «***» с 31.05.2007. Взят на диспансерный учет после курса стационарного лечения, проведенного в     ГУЗ  УОКНБ  с  26.05.2007 по  31.05.2007. Продолжает находится на диспансерном учете, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным водительского удостоверения, выданного С*** Ф.З., поскольку ответчик, управляя источником повышенной опасности – транспортным средством, создает и может создать  реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих - участников дорожного движения, их имуществу, поскольку страдает алкоголизмом.  Наличие данного заболевания исключает право ответчика осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством РФ.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377) определено, что лица, страдающие алкоголизмом, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы   апелляционной  жалобы  о том, что у   С*** Ф.З.  нет заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, так как  ему в 2011  году были выдано водительское удостоверение  после прохождения соответствующей медицинской комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик на момент получения удостоверения на управление транспортными средствами был снят с учета у нарколога, либо имел либо имеет стойкую ремиссию, не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309  Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского  районного суда города  Ульяновска от 27 февраля 2018 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу С*** Ф*** З*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи