УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Климонтова Е.В.                                                                    Дело № 33-2416/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              19 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Андрияновой Елены Александровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 марта 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Андрияновой Елены Александровны к гаражно-строительному кооперативу «Волна», Пронину Сергею Александровичу о признании права собственности на гараж № ***, расположенный в ГСК «Волна», обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом и обеспечении в него доступа отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Андрияновой Е.А., ее представителя Сусекина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Пронина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Андриянова Е.А. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Волна» (далее – ГСК «Волна»), Пронину С.А. о признании права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом и обеспечить доступ в гаражный бокс.

В обоснование иска указала, что она является законным владельцем гаражного бокса № *** линейки *** (по прежней нумерации – гаражный бокс № *** линейка ***) в ГСК «Волна» по ул. ***, в  г. Ульяновске. Гаражный бокс был приобретен ею и ее супругом Андрияновым В.А. в августе 2008 года у Кузнецова О.А. После купли-продажи гаражного бокса Кузнецов  О.А. написал заявление о выходе из членов ГСК, а она и ее муж были приняты в члены ГСК.  Им была выдана членская книжка и ордер № *** на пользование гаражным боксом. С 2008 года она и ее муж пользовались гаражным боксом, оплачивали членские взносы и коммунальные услуги.  В настоящее время произошла смена нумерации гаражных боксов. Ее гаражному боксу вместо номера 244 присвоен номер 205, обозначенный краской на воротах. Также были внесены исправления в членскую книжку. 14 февраля 2017 года при оплате членских взносов ей была выдана квитанция с указанием владельца гаража – Пронина С.А. Более того,  15 августа 2017 года ей стало известно, что председатель ГСК «Волна» Куприянов В.Б. вместе с Прониным С.А. без ее согласия срезали с гаражного бокса замки, проникли внутрь и установили на гаражный бокс свои замки. Судьба ее имущества, находившегося в гаражном боксе, ей неизвестна. По факту незаконных действий она обратилась в органы полиции. В ответе на ее письменное обращение председатель ГСК «Волна» сообщил, что в списках членов ГСК она не значится и, что гаражный бокс № *** принадлежит другому владельцу, имеющему свидетельство о праве собственности.

Просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № *** линейки *** (по прежней нумерации – гаражный бокс № *** линейка ***) в   ГСК «Волна» по ул. ***, в  г. Ульяновске; обязать ГСК «Волна», Пронина С.А. не чинить ей препятствия в пользовании указанным гаражным боксом и обеспечить ей доступ в гаражный бокс путем демонтажа самовольно установленных запирающих устройств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, Кузнецов О.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе  Андриянова Е.А.  просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Считает незаконной регистрацию Прониным С.А. права собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «Волна» ввиду произошедшей перенумерации боксов. Ссылается на наличие у нее членской книжки и ордера на право пользования гаражным боксом.

Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ее ходатайств об истребовании материалов БТИ.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исковые требования Андрияновой Е.А. обусловлены тем, что она считает себя законным владельцем гаражного бокса № *** линейки *** (по прежней нумерации – гаражный бокс № *** линейка ***) в ГСК «Волна» по ул. ***, в  г. Ульяновске.

При этом, она ссылается на членскую книжку члена ГСК «Волна»с указанием номера гаражного бокса: *** линейка ***, затем *** линейка ***, а также ордер  № *** на право пользования гаражом № *** линейка ***  в ГСК «Волна».

Между тем, как установлено судом,  право собственности на  гаражный бокс № *** в ГСК «Волна», расположенный северо-восточнее жилого дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске (кадастровый номер ***) зарегистрировано 29 декабря 2016 года за ответчиком Прониным С.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости   № *** от 26 февраля 2018 года и № *** от 14 марта 2018 года.

Кроме того, ответчик Пронин С.А. является правообладателем 179/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 25268 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. ***, северо-восточнее жилого дома № *** по ул. ***. 

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований, правильно указав, что представленными доказательствами не подтверждается  право собственности  истицы на спорный гаражный бокс и нарушение действиями ответчиков ее  прав на законное владение имуществом. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности регистрации ответчиком  Прониным С.А. права собственности на спорный гаражный бокс, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку имущественные права                Пронина С.А. на гаражный бокс в судебном порядке не оспорены, государственная регистрация его права собственности на гаражный бок недействительной не признана.

При наличии зарегистрированного права собственности Пронина С.А. на спорный гаражный бокс наличие у истицы членской книжки ГСК «Волна» и ордера на пользование гаражным боксом, неистребование судом материалов БТИ,  не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут повлечь его отмену.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 марта                2018 года оставить  без изменения, а апелляционную жалобу Андрияновой Елены Александровны  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: