УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баранов
О.А.
Дело № 33а-2799/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
июня 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Курановой Ю.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбунова Валентина
Николаевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля
2018 года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление
ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении осужденного Горбунова Валентина Николаевича, ***
года рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении
Горбунова Валентина Николаевича, *** года рождения, на срок восемь лет, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данный срок подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из
мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.12.2013.
При
административном надзоре в отношении Горбунова Валентина Николаевича,
23.09.1957 года рождения, установить административные ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с
23.00 до 06.00 часов;
2) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних
дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
Заслушав доклад
председательствующего, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к
Горбунову В.Н. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года Горбунов В.Н.
осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации при
опасном рецидиве преступлений к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 10 февраля 2014 года Горбунов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области, 17 июня 2018 года подлежит освобождению по
отбытию срока наказания.
За время отбывания наказания за нарушения установленного порядка
отбывания наказания на Горбунова В.Н. наложено 26 дисциплинарных взысканий, 23
из которых не сняты и не погашены, поощрений не имеет, состоит на
профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил
внутреннего распорядка, мероприятия воспитательного характера не посещает,
правильные выводы для себя не делает, 12 сентября 2017 года признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Горбунова В.Н.
административного надзора сроком на 8 лет с установлением следующих
административных ограничений:
запретить ему пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося
его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в период
с 23.00 часов до 06.00 часов; три раза в месяц являться в органы внутренних дел
по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Горбунов В.Н. просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует тем, что все нарушения установленного порядка
отбывания наказания в отношении него были сфальсифицированы, в связи с чем не
может быть принято во внимание привлечение его к дисциплинарной
ответственности.
Указывает, что срок административного надзора является слишком
длительным, чрезмерным и с учетом его возраста подлежит снижению.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в суд
апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Горбунов В.Н., отбывающий наказание в вышеназванной исправительной
колонии, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы, дополнительных пояснений по ней не представил, просил рассмотреть дело
в его отсутствие.
Изложенное дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в
отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года Горбунов В.Н. был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи
111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с
применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения
свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором установлено наличие в действиях Горбунова В.Н. опасного
рецидива преступлений.
В связи с тем, что Горбунов В.Н. осужден за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и
пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Горбунова В.Н.
административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 1 статьи 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 названного
Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого
преступления; преступления при рецидиве
преступлений.
Частью 3 данной статьи определены основания
для установления административного надзора лицам, указанным в части 1 этой
статьи.
Вместе с тем, пункт 2 части 2 этой же статьи
предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором суда установлено
совершение административным ответчиком умышленного тяжкого преступления при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с
требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» установлен срок административного надзора на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Горбунов В.Н. был осужден
к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом положений пункта «г» части 3
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации районный суд правомерно
установил ему административный надзор на срок 8 лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при
установлении в отношении Горбунов В.Н. административного надзора суд полно и
объективно оценил представленные
доказательства, объем и характер административных ограничений определил с
учетом всех имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
С учетом обстоятельств совершения
преступления Горбуновым В.Н., его поведения в период отбытия наказания,
судебная коллегия не усматривает оснований для изменения срок административного
надзора и административных ограничений, в том числе и уменьшения количества
явок в орган внутренних дел для регистрации. Все административные ограничения,
установленные судом, соответствуют закону и тяжести совершенного
административным ответчиком преступления, определены с учетом личности
поднадзорного лица.
При этом судом первой инстанции правомерно
учтено, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган
внутренних дел для регистрации отнесено к обязательному.
С учетом того, что преступление совершено
Горбуновым В.Н. в период, когда в
отношении него был установлен административный надзор, что прямо следует
из приговора суда, количество явок на
регистрацию определено судом верно.
В отсутствие каких-либо доказательств является несостоятельным довод
жалобы о фальсификации материалов о привлечении к дисциплинарной
ответственности.
Установление административного надзора для
предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического
воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы
согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации,
допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты
конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно
защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу части 2 статьи 9 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Горбунова В.Н. не лишен права
в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной
отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении
административного надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19
апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова
Валентина Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
