Судья Иванова С.Ю.                                                                  Дело № 33а-2267/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          05 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 марта 2018 года, по которому постановлено:

 

освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 22.09.2016.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой В.Х. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 40536/16/73017-ИП от 14.09.2016.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой В.Х. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Взыскание исполнительского сбора нарушает имущественные права администрации города Ульяновска, поскольку она является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и может использовать денежные средства только по целевому назначению в соответствии с утвержденным Ульяновской Городской Думой местным бюджетом. Кроме того, администрация города Ульяновска принимает меры к своевременному исполнению судебного акта и не уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для наступления ответственности за нарушение обязательства.

Рассмотрев административный иск по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации города Ульяновска. Указывает на то, что исполнительное производство в отношении администрации города Ульяновска возбуждено 14.09.2016. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 22.09.2016 в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено. Взыскание с администрации города Ульяновска исполнительского сбора произведено в соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующие исполнению исполнительного документа, должником судебному приставу-исполнителю не представлены. При объективной невозможности исполнить решение суда должник не был лишен возможности обратиться в суд за отсрочкой судебного акта, заключить соглашение с взыскателем. Отсутствие финансовых возможностей не служит безусловным основанием для освобождения от исполнительского сбора.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

По делу установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.09.2013 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту дома № *** по ул. П*** в                   г. Ульяновске, а именно: капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в техническом подвале.

Исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, был предъявлен взыскателем к исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 13.09.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2016 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство             № 40536/16/73017-ИП, предметом исполнения по которому является проведение капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения в техническом подвале дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.09.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда должником не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 с администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается равным 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае у суда имелись основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вывод суда о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о проведении капитального ремонта систем ГВС И ХВС помещениях многоквартирного жилого дома невозможно вследствие объективных обстоятельств, является правильным. Указанный вывод основан на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности и верном применении норм действующего законодательства.

В действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что неисполнение судебного решения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Принятое по делу решение является верным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи